Судья-Зинченко Н.К. Дело №-33-3361 21 декабря 2010 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Смирновой Л.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 02 ноября 2010г., которым постановлено: Исковые требования Ошкиной Елены Вячеславовны удовлетворить. Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № 786 от 22 июля 2010 года в части отказа Ошкиной Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области назначить Ошкиной Елене Вячеславовне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента её обращения за назначением пенсии, то есть с 13 июля 2010 года, при этом засчитав в её специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в должности старшей пионервожатой средней школы № 16 города Кузнецка с 26 августа 1981 года по 1 сентября 1983 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 6 месяцев с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаева Р.В. (доверенность от 29.10.10г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> Ошкиной Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого трудового стажа 25 лет. Не согласившись с данным решением, Ошкина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене указанного решения комиссии и понуждении к назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на наличие требуемого стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить решение суда, поскольку решение об отказе в назначении истицы досрочной трудовой пенсии является правомерным и не противоречит действующему законодательству. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что Ошкина Е.В. с 26 августа 1981г. по 01 сентября 1983г. работала старшей пионервожатой средней школы № <данные изъяты> г.<данные изъяты>, с 15 августа 1986г. по 24 августа 1987г.- учителем средней школы №<данные изъяты> г. <данные изъяты>, с 25 августа 1987г. по 25 августа 1988г.- инструктором ГК ВЛКСМ, с 25 августа 1988г. по 14 января 2001г.- учителем средней школы №<данные изъяты> г. <данные изъяты>. Судом установлено, что на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по Кузнецкой средней школе № <данные изъяты>, Ошкиной Е.В., учителю русского языка и литературы, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения ему возраста полутора лет со 2 августа 1992г. по 9 декабря 1993г. Однако фактически, как следует из материалов дела, Ошкина Е.В. находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет со 02 августа 1992 года по 01 сентября 1993 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в специальный трудовой стаж Ошкиной Е.В. засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 02 августа 1992г. по 05 октября 1992г., в остальной части указанный период не был засчитан в связи с вступлением в силу Закона РФ 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Удовлетворяя исковые требования Ошкиной Е.В. и признавая решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району №786 от 22 июля 2010г. незаконным в указанной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что отпуск по уходу за ребенком начался 02 августа 1992г., то есть в период действия статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Исходя из изложенного, а также с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд правильно указал, что то период с 06.10.1992 г. по 31 августа 1993 г. подлежит включению в специальный стаж работы Ошкиной Е.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В разделе «Наименование должностей» Списка должность «пионервожатая» не указана. Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Судом обоснованно признано, что в период работы Ошкиной Е.В. с 26 августа 1981г. по 01 сентября 1983г. в должности старшей пионервожатой средней школы №<данные изъяты> г. Кузнецка действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. В соответствии с п.2 указанного выше Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. В силу пункта 4 указанного выше Положения время такой работы засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Как следует из материалов дела, Ошкина Е.В., имеет стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, 22 года 03 месяца 20 дней (как установлено решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №<данные изъяты> от <данные изъяты>.), т.е. более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Ошкина Е.В. имеет право на зачет периода работы в должности ст. пионервожатой школы №<данные изъяты> г. <данные изъяты> с 26 августа 1981г. по 01 сентября 1983г. в стаж педагогической работы, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: