Судья - Овчаренко А.Н.                             Дело № 33 - 3433

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                         Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Матвеева Г.Б. по доверенности - Митенковой А.А.на определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 19 ноября 2010года, которым постановлено:

Заявление Матвеева Г.Б. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 2, оставить без движения.

Предоставить Матвееву Г.Б. срок до 30 ноября 2010 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Разъяснить заявителю, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление буде считаться неподанным и будет ему возвращено.

Проверив материал по заявлению Матвеева Г.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Матвеев Г.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления ФНС по Пензенской области в части п.2 решения ; решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г.Пензы.

          Судья Ленинского районного суда г.Пензы постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Матвеева Г.Б. по доверенности - Митенкова А.А. просит определение отменить.

Автор жалобы полагает, что возникшие отношения следует квалифицировать как публичные правоотношения и суду при принятии заявлений об обжаловании действий (бездействий) налогового органа следует руководствоваться положениями подраздела 3 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» и соответственно главами 23 и 25 ГПК РФ.

Проверив материал по заявлению Матвеева Г.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Матвеева Г.Б. без движения, судья исходил из того, что между Матвеевым Г.Б. и налоговыми органами имеется спор о правах и обязанностях заявителя по уплате налогов. В этой связи, права заявителя подлежат судебной защите путем предъявления в суд искового заявления, оформленного с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из заявления Матвеева Г.Б., предметом заявленного требования является признание недействительными ненормативных актов налоговых органов.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц (ч.2ст.138 НК РФ).

Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Поскольку возникшие правоотношения следует квалифицировать как публичные правоотношения, а порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, регулируется положениями главы 25 ГПК РФ, оснований для оставления без движения заявления Матвеева Г.Б. не имелось, поскольку заявление им предъявлено в порядке главы 25 ГПК РФ

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 19 ноября 2010г.- отменить, вопрос о принятии заявления Матвеева Г.Б. к производству суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу представителя Матвеева Г.Б. по доверенности - Митенковой А.А.- удовлетворить.

Председательствующий     

Судьи