Судья - Синцева Н.П.                                                                                                Дело № 33 - 3403

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.,

и судей Уткиной И.В.., Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                         Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе Бахтеевой Л.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 ноября 2010г., которым постановлено:

Производство по делу по иску Бахтеевой Л.И. к Сенниковой Е.Б., ГСК «<данные изъяты>» о признании права на членство в ГСК прекратить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бахтеева Л.И. обратилась в суд с иском к Сенниковой Е.Б., ГСК «<данные изъяты>» о признании права на членство в ГСК.

В обоснование иска указала, что 10 июня 1986 года её гражданским мужем Верховых Б.Н. был приобретен гараж № в ГСК «<данные изъяты>», ему был выдан членский билет.

30 января 2010г. Верховых Б.Н. скончался.

При жизни, 30 ноября 2009г., Верховых Б.Н. написал заявление в правление ГСК «<данные изъяты>» о переводе гаража на её имя и она была зарегистрирована как член кооператива. После смерти Верховых Б.Н. она оплатила членский взнос за 2007, 2008, 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии председатель ГСК сообщила, что она не считает её членом ГСК, поскольку у бывшего бухгалтера Масловой Т.В. нашелся протокол о том, что гараж в 2002 году был передан дочери Верховых Б.Н.- Сенниковой Е.Б., и членом ГСК является Сенникова Е.Б.

Просила суд признать за ней право на членство в ГСК «<данные изъяты>».

Железнодорожный районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бахтеева Л.И. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что она обратилась в суд с иском о признании права на членство в ГСК, а не с иском о принятии в члены ГСК. Следовательно, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, посколькурешение вопросовоб исключении и приеме в члены ГСК относится к компетенции общего собрания ГСК.

Данный вывод является правильным.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По существу под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК подпадают и иные случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер и в этой связи в силу закона или исходя из его смысла лишены правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

Поскольку Бахтеевой Л.И. ставится вопрос о членстве ГСК «<данные изъяты>», а решение указанного вопроса не относится к компетенции суда, суд принял правильное определение о прекращении производства по делу.

При этом следует исходить из того, что по правилам ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Право на гаражи возникает у членов ГСК в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, членство в ГСК обусловлено наличием права на гаражный бокс в ГСК и Бахтеевая Л.И., полагая свое право нарушенным, вправе избрать иной способ судебной защиты.

Довод частной жалобы Бахтеевой Л.И. о том, что она обратилась в суд с иском о признании права на членство в ГСК, а не с иском о принятии в члены ГСК, основанием к отмене обжалуемого определения служить не может в силу несостоятельности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 ноября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Бахтеевой Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи