Судья Богомолова Н.К.      Дело № 33-3090

Кассационное определение

7 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Смирновой Л.А.,

судей:                         Мамоновой Т. И.. Моисеевой Л.Т.

при секретаре                       Потаповой О.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Кузнецова С.А. на решение Бессоновского районного суда от 5 октября 2010 г. по делу по иску Муромской Е.В. к Кузнецову С.А. о признании прекращенным права на земельный участок, признании недействительной регистрации права на земельный участок в государственном кадастре и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по встречному иску Кузнецова С.А. к Муромской Е.В. и администрации Чемодановского сельского совета о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка и предоставлении участка в собственность другого лица, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об устранении препятствий в осуществлении прав, которым постановлено:

Исковые требования Муромской Е.В. удовлетворить и признать прекращенным право Кузнецова С.А. на земельный участок, расположенный в <адрес>, признать недействительной регистрацию права на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Исковые требования Кузнецова С.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением Главы Чемодановской сельской администрации № от 16 марта 2000 г. Кузнецову С.А. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 1035 кв.м. в бессрочное постоянное пользование. Границы участка рекомендовано определить в соответствии с планом, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Бессоновского района (л.д.16.).

6 июня 2000 г. между Кузнецовым С.А. и Дмитриевой (Муромской) Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Из договора купли-продажи усматривается, что указанная квартира состоит из трех жилых комнат в одноэтажном кирпичном жилом доме общеполезной площадью 63,6 кв.м. в том числе жилой 42,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1035 кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, выделенном в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением Главы администрации Чемодановского сельсовета № от 5 апреля 2002 г. земельный участок площадью 1035 кв.м. <адрес> у Кузнецова С.А. изъят, предоставлен в собственность за плату на основании договора купли-продажи Дмитриевой (Муромской) Е.В.

Постановление № от 16 марта 2000 г. «О выделении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование в <адрес> Кузнецову С.А. признан утратившим силу.

28 сентября 2009 г. земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Кузнецовым С.А.(л.д.26).

Истец Муромская Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.А. о признании прекращенным права на земельный участок, признании недействительной регистрации права на земельный участок в государственном кадастре и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что квартира, которую она приобрела в 2000 г. у Кузнецова находится на оспариваемом земельном участке, и в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок должен был перейти к ней, поскольку она, начиная с 2000 года и до настоящего времени, открыто пользовалась квартирой и земельным участком. На момент заключения договора купли-продажи квартиры ответчик Кузнецов С.А. собственником земельного участка не был, земельный участок был выделен ему в бессрочное пользования, поэтому при отчуждении квартиры, земельный участок перешел к ней.

Постановлением главы администрации Чемодановского сельсовета за № от 05 апреля 2002 года земельный участок площадью 1035 кв.м. в <адрес>, изъят у Кузнецова С.А. и предоставлен ей в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, а постановление № от 16 марта 2000 года «О выделении земельного участка в бессрочное пользование Кузнецову А.А.» признано утратившим силу.

Поскольку земельный участок был ею приобретен на законном основании и по возмездной сделке у администрации муниципального образования, которое на момент совершения сделки являлось законным собственником участка, Кузнецов С.А. не имел право регистрировать на него право собственности. В похозяйственных книгах Чемодановской сельской администрации земельный участок по <адрес> числится за ней. При намерении зарегистрировать земельный участок на себя, ей стало известно, что ответчик уже зарегистрировал право собственности на земельный участок под квартирой. Считает, что ответчик Кузнецов С.А. злоупотребил правом исключительно с намерением причинить ей вред, и она лишена возможности зарегистрировать свое право на земельный участок в установленном законом порядке, так как правообладателем участка, в том числе в государственном кадастре недвижимости, числится именно ответчик. В ответ на ее претензии по поводу неправомерности действий ответчика, Кузнецов С.А. предлагает выкупить у него лично ей же принадлежащий земельный участок за очень большую денежную сумму.

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Чемодановской сельской администрации и Муромской Е.В. о признании недействительными постановления главы администрации Чемодановского сельсовета об изъятии земельного участка и передачи его в собственность Муромской Е.В., договора купли-продажи земельного участка от 5 апреля 2002 г. недействительным, указав, что с момента выделения ему спорного земельного участка он постоянно оплачивал земельный налог, и считает, что земельный участок был у него изъят незаконно. Администрация незаконно продала данный участок Муромской, он намерен на нем возвести гараж, но ответчик Муромская препятствует в этом. Учитывая, что ответчик Муромская в установленном законом порядке право собственности на себя не оформила, считает, что собственником данного земельного участка может быть только он.

В судебном заседании стороны на своих требованиях настаивали, подтвердив обстоятельства изложенные в исковых заявлениях.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Горетов Д.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Кузнецов С.А. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания, полагает, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, не учел, что фактически перехода права собственности на земельный участок не произошло, т.к. сделка по купле-продажи недвижимости не прошла государственную регистрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Муромской Е.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Муромской Е.В., суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком Кузнецовым С.А. ее права и законные интересы были нарушены, и за Кузнецовым С.А. право собственности на земельный участок должно быть прекращено. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается.

Как следует из материалов дела, Кузнецову С.А. Постановлением Главы Чемодановской сельской администрации № от 16 марта 2000 г. для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 1035 кв.м. в бессрочное постоянное пользование в <адрес>. Границы участка было рекомендовано определить в соответствии с планом, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Бессоновского района (л.д.16.). На указанном земельном участке находилась квартира <адрес>, которую 6 июня 2000 г. Кузнецов С.А. по договору купли-продажи продал Дмитриевой (Муромской) Е.В. Как следует из договора купли-продажи, квартира состоит из трех жилых комнат в одноэтажном кирпичном жилом доме общеполезной площадью 63,6 кв.м. в том числе жилок 42,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1035 кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, выделенном в бессрочное (постоянное) пользование.

В силу требований ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи квартиры, права на земельный участок, на котором располагалась квартира в полном объеме перешли к новому собственнику, т.е. Муромской Е.В. «при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю».

С учетом требований вышеуказанной нормы, а также учитывая, что Муромская Е.В. за оформлением права на земельный участок обратилась в 2002 г., сельская администрация исходя из норм нового земельного кодекса закрепила земельный участок за Муромской Е.В., оформив это договором купли-продажи. Земельный участок по нормам Земельного кодекса РСФСР автоматически выбыл из обладания Кузнецова С.А., и он не вправе был производить регистрацию данного земельного участка на себя в упрощенном порядке. Как правильно указал суд, Кузнецов С.А. злоупотребил своим правом, что противоречит требованиям ст.10 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку противоречат нормам ранее действовавшего земельного законодательства. Право на земельный участок у Муромской Е.В. возникло в силу требований ст. 37 ЗК РФ, и оно не должно быть никем нарушено. И как правильно указал суд, вопрос перехода права пользования земельным участком к новому собственнику строения, а в рассматриваемой ситуации к новому собственнику квартиры в двухквартирном жилом доме, не находился в зависимости от волеизъявления продавца - бывшего собственника квартиры Кузнецова С.А..

Отказа продавца квартиры от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не требовалось, так как право продавца квартиры на пользование земельным участком было прекращено в силу прямого указания закона на переход права к покупателю находящейся на земельном участке недвижимости. То обстоятельство, что право собственности в установленном законом порядке не прошло государственную регистрацию в данном случае правового значения не имеет.

Согласно п.3 ст. 9.1 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит и считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при разрешении возникшего между сторонами спора по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, сводятся к иной оценке доказательств по делу, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определила:

Решение Бессоновского районного суда от 5 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: