Судья - Погребная С.Г.                      Дело № 33 - 3394

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                         Аблязове Н.И.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Еремина А.Д. по доверенности - Завадского С.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

           Взыскать с Еремина А.Д. в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме <данные изъяты> рубль.

       Взыскать с Еремина А.Д. в доход государства - федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя военной прокуратуры Пензенского гарнизона по доверенности - Деревенца В.И., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Пензенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в лице федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский артиллерийский инженерный институт им. Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Еремину А.Д. о взыскании средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик в соответствии с § 2 приказа начальника института от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен на 1 курс Пензенского артиллерийского инженерного института (далее - ПАИИ) и назначен на должность «<данные изъяты>» с присвоением воинского звания «рядовой».

ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин А.Д. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на период обучения в военном учебном заведении и на 5 (пять) лет военной службы после его окончания.

Приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ № Еремин А.Д. отчислен из числа курсантов в связи с невыполнением им условий контракта (<данные изъяты>).

За период обучения в ПАИИ на военную и специальную подготовку Ерёмина А.Д. из средств федерального бюджета было затрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые прокурор и просил взыскать с ответчика.

         Определением Каменского городского суда от 26 октября 2010 года произведена замена истца федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский артиллерийский инженерный институт им. Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова» Министерства обороны Российской Федерации на правоприемника государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации».

Рассмотрев спор по существу, Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Еремина А.Д. по доверенности - Завадский С.В. просит решение суда изменить и принять новое решение, взыскав с Еремина А.Д. суму в размере <данные изъяты> руб., которую он признает.

Кассатор считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, необъективно, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности, действие, заключенного с Ереминым А.Д. контракта не может распространяться на предшествующий период службы, т.е. до достижении им 18 лет. При поступлении в ПАИИ и до заключения контракта он являлся несовершеннолетним, условие и денежная сумма, подлежащая возмещению при определенных обстоятельствах, не оговаривалась ни с ним, ни с его родителями. Данное обстоятельство является существенным и об этом ответчика обязаны были уведомить.

Кроме того, в контракте оговорена сумма, которую он должен выплатить, но не оговорено, что это сума за один год обучения.

Также, по мнению кассатора, расчет взысканной суммы произведен неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с пп. «ж» п.1 и пп. «в» п.2 ст.51 указанного Федерального закона № 53-ФЗ военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом начальника Пензенского артиллерийского инженерного института от ДД.ММ.ГГГГ № Еремин А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зачислен на первый курс в ПАИИ по военной специальности «<данные изъяты>» с присвоением звания «<данные изъяты>» и назначением на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Пензенского артиллерийского инженерного института ГРАУ МО Плюща А.А. и Ереминым А.Д, был заключен контракт, которым, в том числе, предусматривалась обязанность Еремина А.Д. в соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае отчисления из военного образовательного учреждения или досрочного увольнения с военной службы ранее срока, установленного данным контрактом о прохождении военной службы, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Приказом начальника Пензенского артиллерийского инженерного института № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Еремин А.Д. был отчислен из института в связи с невыполнением им условий контракта (<данные изъяты>) и исключен из списков личного состава курсантов института и всех видов обеспечения.

Поскольку Еремин А.Д. был отчислен из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, на нем в соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» лежит обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования». Этим же постановлением Министерству обороны РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предписано привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением.

Во исполнение указанного Постановления Приказом Министра обороны РФ от 08 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402» была утверждена Методика расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации,которое вступило в силу с 1 июля 2007 года и распространило свое действие на граждан, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с 2007 года.

Пунктом 2 указанного постановления Министерству обороны РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, поручалось привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.

Согласно приказу МО РФ № 434 от 8 августа 2008 года фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается военно-учебным заведением для каждой военной специальности и (или) специализации (группы военных специальностей и специализаций), по которым осуществляется подготовка в военно-учебном заведении, подписывается начальником вуза и ежегодно до 1 июля утверждается руководителем органа военного управления или соответствующим должностным лицом, имеющим в непосредственном подчинении военно-учебные заведения, согласно Приложению N 7 к настоящим Методикам.

Указанный расчет был утвержден начальником Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства образования Российской Федерации согласно которому, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств по специальности «<данные изъяты>», по которой обучался Еремин А.Д. составило <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с Еремина А.Д., сделан в точном соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми документами - Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007г. № 402, Приказом Министра обороны РФ от 08 августа 2008 г. № 434.

Довод кассатора о том, что в контракте не указано, что сумма, которую должен выплатить Еремин А.Д., является суммой за один год обучения, не может служить поводом к изменению решения, поскольку период, на который определяются расходы, из которых, в свою очередь, определяется размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, составляет 1 финансовый год (п.5 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утв. Постановлением правительства РФ от 25.06.2007г. № 402 ).

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Еремина А.Д. от обязанности возместить затраченные на его военную или специальную подготовку средства федерального бюджета, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Довод кассационной жалобы о том, чторасчет взысканной суммы произведен неверно во внимание принят быть не может, поскольку является бездоказательным, не основанным на нормах права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что действие, заключенного с Ереминым А.Д. контракта не может распространяться на предшествующий период службы, т.е. до достижении им 18 лет; при поступлении в ПАИИ и до заключения контракта он являлся несовершеннолетним, условие и денежная сумма, подлежащая возмещению при определенных обстоятельствах, не оговаривалась ни с ним, ни с его родителями, является несостоятельной.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007г. № 402 определено, что оно вступает в силу с 1 июля 2007 г. и распространяется на граждан Российской Федерации, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с 2007 года. При этом законодатель не связывает обязанность возмещения затрат на подготовку в случае отчисления из военного учебного заведения за недисциплинированность с моментом заключения самого контракта, а связывает с периодом обучения. Данный смысл вытекает и. п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, п.1 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет, что в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать несовершеннолетние в возрасте от 16 лет.

Начало военной службы является юридическим фактом, с которого связано распространение на гражданина статуса военнослужащего, т.е. приобретение им прав и возложение на него обязанностей и ответственности.

Согласно ст. 38 названного Закона, для несовершеннолетних началом военной службы считается дата зачисления в указанное образовательное учреждение.

Таким образом, курсант первого курса приобретает статус военнослужащего еще до достижения совершеннолетия, соответственно на него распространяется законодательство в полном объеме.

Порядок заключения первого контракта определен ст.8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 июня 1999г. № 1237.

Военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях, имеющие статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, заключают первый контракт по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения и до окончания второго курса.

Следовательно, период, за который подлежит взысканию сумма затрат на подготовку, следует исчислять с момента зачисления на первый курс военного учебного заведения. При этот тот факт, что ответчик на указанный период являлся несовершеннолетним правового значения не имеет.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

о п р е д е л и л а:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Еремина А.Д. по доверенности - Завадского С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи