Судья Денисова С.А.        Дело № 33-47

Кассационное определение

18 января 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Сериковой Т.И,

судей:         Мамоновой Т. И., Уткиной И.В.

при секретаре                       Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе Баженова М.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 ноября 2010 г. по делу по иску Баженова М.Ю. к Мордвинцевой Л.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире состоявшимся и о понуждении к государственной регистрации сделки, которым постановлено:

заявление Мордвинцевой Л.В. удовлетворить.

Отменить запрет Мордвинцевой Л.В. совершать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц принадлежащих ей 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что составляет комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, наложенный определением судьи Железнодорожного райсуда г.Пензы от 28.05.2010 г.

Копию определения для сведения направить в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Баженов М.Ю. обращался в суд с иском к Мордвинцевой Л.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире состоявшимся и о понуждении к государственной регистрации сделки.

В рамках данного дела определением суда от 28 мая 2010 г. в целях обеспечения иска был наложен запрет Мордвинцевой Л.В. совершать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц принадлежащих ей 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что составляет комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

Определением суда от 5 июля 2010 г. исковое заявление Баженова М.Ю. к Мордвинцевой Л.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире состоявшимся и о понуждении к государственной регистрации сделки оставлено без рассмотрения.

8 ноября 2010 г. Мордвинцева Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что спор по существу разрешен. Её исковые требования к Баженову М.Ю. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным.

Определением суда от 23 ноября 2010 г. заявление удовлетворено, меры обеспечительного характера отменены.

Не соглашаясь с определением судьи, Баженовым М. Ю. подана частная жалоба, в которой определение просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно разрешил данный вопрос в его отсутствии, не известив о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Баженова М.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Мордвинцевой Л.В. - Шитова Д.А., возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В силу требований ст.ст. 139,140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, т.е. обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение решения суда.

Обеспечение иска, как это следует из требований ст.144 ГПК РФ, может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел заявление Мордвинцевой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска в отсутствии Баженова М.Ю. Доказательств его надлежащего извещения в материалах дела нет, что противоречит требованиям ст.113 ГПК РФ, в силу которой, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются о слушании дела.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается -п.2 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, что Баженов М.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен не был, с определением суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 ноября 2010 г. отменить, частную жалобу Баженова М.Ю. удовлетворить.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: