Судья Потёмина Е.В. Дело № 33-76

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Кузнецовой Т.А., Уткиной И.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Скугаровой О.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Скугаровой О.Н. к ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Скугаровой О.Н., ее представителя Шутова А.Б., действующего на основании доверенности, представителя ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» Новоженовой Е.Г., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Скугарова О.Н. с <…> года работает в ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер», в настоящее время в должности <…> с окладом <…> рублей, надбавкой за вредные условия труда, надбавкой за непрерывный стаж работы, за высшую квалификационную категорию, за фактически отработанное время. С учетом данных надбавок заработная плата Скугаровой О.Н. составляет <…> руб. в месяц.

В настоящее время Скугарова О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и недовыплаченной ей заработной платы по состоянию на <…> года в сумме <…> руб., ссылаясь на то, что в соответствии со ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в размере <…> рублей в месяц. Установлением ее оклада в размере меньшем чем минимальный размер оплаты труда и исчислением компенсационных и стимулирующих выплат из оклада в размере <…> рублей нарушаются ее трудовые права в части размера оплаты труда, что противоречит ч.2 ст.132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию работника при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Скугарова О.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении иска судом не полностью исследованы все материалы дела. Судом не принято во внимание, что ее должность в связи с введением новой системы оплаты труда была отнесена к соответствующей профессиональной квалификационной группе, по которой она осуществляет свою профессиональную деятельность. Суд не учел, что должностной оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Суд не принял во внимание положения ст.133,15,209 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ, касающиеся понятия труда и вознаграждения за труд.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате заработной платы за спорный период работодателем не нарушено, поскольку совокупный размер заработной платы за месяц, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Оспаривая законность вынесенного по делу решения, кассатор ссылается на то, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться на размер оклада (должностного оклада) не ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, в данном случае с 1 января 2009 года в размере <…> рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенным доводом, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 ТК РФ в ред. ФЗ от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ в ред. ФЗ от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда " и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Скугаровой О.Н. в оспариваемый ею период превышал российский минимальный размер оплаты труда, правильным является вывод суда о том, что нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате ей заработной платы в указанный ею период ответчиком не допущено.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скугаровой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи