Судья Лаврова С.А. дело№ 33-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Л.П.,

судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области на определение Каменского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району на решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2010 года по делу по иску Горшениной С.А. к ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию оставить без движения.

Известить ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области о необходимости представить в Каменский городской суд в срок до 17 декабря 2010 года документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в противном случае кассационная жалоба будет считаться неподанной и возвращена,

установила:

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Горшениной С.А. о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Пенсионный орган, не соглашаясь с решением, подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного.

Вышеуказанным определением данная жалоба оставлена без движения, как не оплаченная государственной пошлиной.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области просит отменить определение, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при её подаче подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере 50% от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в

размере <...> рублей, организациями в размере<...> рублей.

С учетом требований вышеуказанных норм закона, суд обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом.

Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.39 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункт 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Частная жалоба ГУ УПФ РФ но г.Каменка и Каменскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения, и не может влечь его отмену.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Каменского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи