Судья Селиверстов А.В. № 33-59 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Макаровой С.А., Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе администрации г.Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 октября 2010 года, которым постановлено: Заявление Абрамовой О.М. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации г.Пензы №<…> от <…>г. в выдаче Абрамовой О.М. разрешения на строительство магазина на земельном участке площадью <…>кв.м в районе ул. <…>. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя администрации г.Пензы Фискинд О.Б., действующей на основании доверенности от 17.05.2010 №1-14-765, поддержавшей доводы жалобы, представителя Абрамовой О.М. Афиян Э.К., действующего на основании доверенности от 14.07.2010, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Абрамова О.М., от имени которой на основании доверенности от 14.07.2010 действовала представитель Афиян Н.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Пензы №<…> от <…> в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке площадью <…> кв.м в районе ул. <…> в г. <…>, указав, что постановлением главы администрации г.Пензы от <…> №<…> ей был предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м в районе ул. <…> в аренду под строительство магазина. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под №<…>. Был заключен договор аренды от <…> №<…>, который прошел регистрацию в УФРС по Пензенской области. Она обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением от <…> о выдаче разрешения на строительство магазина. В соответствии с требованиями ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ приложила к указанному заявлению все необходимые документы. Заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком по почте 31.08.2010. Письмом главы администрации г.Пензы №<…> от <…> ей отказано в выдаче разрешения на строительство по надуманным основаниям. Так, в письме указано, что к заявлению приложена лишь копия договора аренды земельного участка от <…> №<…>, причем, сведения о государственной регистрации якобы отсутствуют. Она считает, что во-первых, предоставлять подлинный экземпляр договора аренды в администрацию не было необходимости, т.к. администрация имеет второй подлинный экземпляр договора. Во-вторых, на копии договора аренды имеется отчетливая отметка о государственной регистрации договора аренды. Кроме того, предоставлять подлинные документы в администрацию г.Пензы просто опасно, т.к. год назад администрацией были потеряны ее подлинные документы на предоставление дополнительного земельного участка. В обоснование отказа администрация ссылается на то, что градостроительный план не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Пензы. Однако, ни градостроительный план, ни постановление главы администрации г.Пензы от <…> №<…> не содержат сведений об ограничениях по применению выданного и утвержденного администрацией градостроительного плана ни в части сроков использования, ни в части содержания плана. Отказ администрации в выдаче разрешения на строительство нарушает ее права, т.к. не позволяет ей использовать предоставленный в аренду под строительство земельный участок по назначению. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе администрация г.Пензы просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ в выдаче Абрамовой О.М. разрешения на строительство является законным, т.к. вопреки требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ заявительницей не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. В нарушение данной нормы закона Абрамовой О.С. к заявлению о выдаче разрешения на строительство была представлена копия договора аренды от <…> №<…>, в которой сведения о государственной регистрации договора отсутствуют. Из представленной заявительницей в администрацию г.Пензы копии градостроительного плана земельного участка, расположенного в районе ул. <…>, утвержденного постановлением главы администрации г.Пензы от <…> №<…>, следует, что план не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5, которые вступили в законную силу с 02.03.2010. В частности, план не содержит сведения, предусмотренные ст.44 Градостроительного кодекса РФ, а именно: информацию об установленном в составе Правил градостроительном регламенте, которым определены как виды разрешенного использования земельного участка, так и основные требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. До вступления в силу Правил землепользования и застройки г.Пензы Абрамова О.М. в установленном законом порядке за разрешением на строительство не обращалась. Несоответствие представленного заявительницей плана подтверждается имеющимся в материалах дела градостроительным планом земельного участка. Ссылка суда на п.3 решения Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.Пензы» на нормах действующего законодательства также не основана, поскольку содержащиеся в нем положения касаются исключительно процедуры предоставления земельных участков, а не осуществления строительства. В нарушение ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ представленная Абрамовой О.М. проектная документация не утверждена застройщиком или заказчиком. Кроме того, ее состав не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно: к пояснительной записке не приложены в полном объеме документы, указанные в пп. «б» п.10 Положения (п.11 Положения); схема планировочной организации земельного участка не содержит текстовой части (п.12 Положения). В возражениях на кассационную жалобу представитель Абрамовой О.М. Афиян Н.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу администрации г.Пензы – без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации г.Пензы от <…> №<…> Абрамовой (Трошиной) О.М. предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью <…> кв.м в районе ул. <…> (<…> район) под строительство магазина в аренду сроком на три года. В соответствии с данным постановлением земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <…>. <…> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и Абрамовой (Трошиной) О.М. заключен договор аренды земельного участка №<…> с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м, находящегося по адресу: <…>. <…> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и Абрамовой (Трошиной) О.М. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <…> №<…>, аренда земельного участка продлена до <…>. В настоящее время указанный договор в силу п. 6.1 считается возобновленным на неопределенный срок. <…> глава администрации г.Пензы письмом за №<…> отказал Абрамовой О.М. в выдаче разрешения на строительство магазина по ул. <…>, по следующим основаниям: к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложена копия договора аренды от <…> №<…>, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <…>, площадью <…> кв.м, кадастровый номер <…>; в соответствии с п.3.1 указанного договора последний действует по <…> и вступает в силу с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе; в представленной копии договора аренды сведения о его государственной регистрации отсутствуют. Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки г.Пензы, до вступления в силу которых Абрамова О.М. в установленном законом порядке за разрешением на строительство не обращалась. Представленный Абрамовой О.М. градостроительный план земельного участка, расположенного в районе ул. <…>, утвержденный постановлением главы администрации г.Пензы от <…> №<…>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Пензы; градостроительный план земельного участка соответствующий названным Правилам в представленном вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство пакете документов отсутствует. Проектная документация не утверждена застройщиком или заказчиком. Кроме того, ее состав не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87. Проверяя законность отказа администрации г.Пензы в выдаче Абрамовой О.М. разрешения на строительство и признавая его неправомерным, суд признал установленным и исходил из того, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство Абрамовой О.М. были приложены документы, предусмотренные ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, Частью 7 указанной нормы закона (в редакции, действовавшей на момент обращения Абрамовой О.М. с заявлением о выдаче разрешения на строительство) было предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Согласно ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, Абрамова О.М. приложила к заявлению правоустанавливающий документ на земельный участок по ул. <…> – копию договора аренды от <…> №<…> с отметкой о его государственной регистрации (л.д.100-101), в связи с чем доводы представителя администрации г.Пензы о том, что Абрамовой О.М. была приложена копия договора аренды от <…> №<…> земельного участка по без отметки о его государственной регистрации, обоснованно не приняты судом во внимание. Кроме того, как установлено судом, Абрамова О.М. ранее обращалась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.Пензы, в связи с чем орган местного самоуправления не мог не знать о наличии у Абрамовой О.М. зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, что подтверждается материалы гражданского дела №2-2093/2009, обозревавшимися в ходе судебного разбирательства. Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки г.Пензы, которые вступили в силу с 02.03.2010. Пунктом 3 данного Решения установлено, что указанные Правила не распространяются на правоотношения по предоставлению земельных участков для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возникшие до введения их в действие. Руководствуясь данной правовой нормой, суд сделал правильный вывод о том, что вступление в силу с 02.03.2010 вышеназванных Правил не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Абрамовой О.М. требований, поскольку правоотношения по пользования земельным участком, предоставленном заявительнице для строительства магазина, возникли до ведения их в действие. В связи с этим доводы представителя администрации г.Пензы о том, что представленный Абрамовой О.М. градостроительный план на земельный участок площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…> в районе ул. <…> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Пензы, суд правомерно признал несостоятельными. Доводы кассационной жалобы администрации г.Пензы о необоснованном применении судом п.3 Решения Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5, положения которого, по мнению кассатора, касаются исключительно процедуры предоставления земельных участков, основаны на ошибочном толковании норм права. Представленные представителем администрации г.Пензы в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции постановление главы администрации г.Пензы от <…> №<…>, которым отменено ранее принятое постановление от <…> №<…> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: город<…>» и утвержден новый градостроительный план данного земельного участка, копия этого плана и служебная записка от <…>, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вышеуказанные постановление и градостроительный план земельного участка отменены не были. Ссылка администрации г.Пензы на то обстоятельство, что представленная Абрамовой О.М. проектная документация не утверждена застройщиком или заказчиком, также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку установлено, что от имени Абрамовой О.М. в проектной документации расписывалась Афиян Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, имеющая право подписи, в том числе и при утверждении проектной документации. Доводы представителя администрации г.Пензы о том, что к пояснительной записке не приложены в полном объеме документы, указанные в пп. «б» п.10 Положения (п.11 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87), схема планировочной организации земельного участка не содержит текстовой части (п.12 Положения), состав проектной документации не соответствует требованиям, установленным указанным Постановлением, правомерно не приняты судом во внимание, т.к. в ходе судебного заседания представитель администрации г.Пензы не смогла указать на конкретные несоответствия проектной документации вышеуказанным нормативным актам, препятствующие выдаче заявителю разрешения на строительство. Кроме того, в самом письме от <…>, в котором содержится отказ в выдаче Абрамовой О.М. разрешения на строительство, отсутствует указание на то, в чем конкретно выражается несоответствие представленной Абрамовой О.М. проектной документации требованиям вышеназванного Постановления Правительства РФ. Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям на заявленные Абрамовой О.М. требования, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Пензы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи