Судья Богатов О.В. № 33-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Макаровой С.А., Елагиной Т.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Дерябина А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дерябина А.П. к ИП Жукову С. Н. о защите прав потребителя возвратить истцу.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Дерябина А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дерябин А.П. обратился в суд с иском к ИП Жукову С.Н. о защите прав потребителя, указав, что <…> между ним и ответчиком был заключен договор №<…>, в соответствии с которым ответчик обеспечил изготовление и установку изделия из ПВХ <…>. В процессе эксплуатации изделия был обнаружен дефект, а именно: в раздвижке <…> вследствие несоответствия размеров профиля и направляющей одна из составляющих секций практически перестала двигаться и повредила сопряженные элементы конструкции. Кроме того, ограничена подвижность еще одной секции. Он дважды обращался к ответчику с претензиями по поводу устранения указанных дефектов, однако они были оставлены без ответа. Просил суд обязать ИП Жукова С.Н. заменить раздвижку <…> на новую надлежащего качества и того же производителя, взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере <…>% стоимости товара начиная с <…> по день выполнения требования по замене товара, компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

Судья Ленинского районного суда г.Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Дерябин А.П. просит определение судьи отменить, указывая на несогласие с выводом о подсудности спора мировому судье, т.к. заявленные им требования подсудны районному суду.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Дерябина А.П., судья исходил из того, что им заявлены имущественные требования, цена которых не превышает цену иска, установленную законом (цена товара <…> руб.), соответственно заявленные истцом требования в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ отнесены к подсудности мирового судьи; требования о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера и не могут влиять на размер цены иска.

Судебная коллегия не может признать данные выводы судьи правильными.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления Дерябина А.П., им заявлено требование о возложении на ответчика обязанности заменить раздвижку алюминиевой конструкции, т.е. требование имущественного характера, не подлежащее оценке, в связи с чем дело подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Пензы судебная коллегия не может признать правильным, а определение судьи – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2010 года отменить, частную жалобу Дерябина А.П. – удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи