Судья: Панина Л.Б. Дело № 33 - 147 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Мамоновой Т.И., Бурдюговского О.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Мамоновой Т.И. дело по частной жалобе ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области на определение судьи Бессоновского районного суда от 16 декабря 2010 г., которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2010 года по делу по иску Кайновой В.Н. об установлении факта места проживания, признании права на назначение досрочной государственной пенсии и о назначении досрочной государственной пенсии, оставить без движения. Предоставить ответчику срок для устранения недостатков поданной кассационной жалобы, отраженных в настоящем определении, до 24 декабря 2010г. Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. В противном случае жалоба возвращается подавшему ее лицу. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Бессоновского районного суда от 08.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования Кайновой В.Н.: установлен факт проживания Кайновой В.Н. в с. Степановка Бессоновского района Пензенской с 26.04.1986г. по 11.12.1996г.; за Кайновой В.Н. признано право на получение досрочной государственной пенсии со снижением пенсионного возраста на три года; ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области обязано назначить Кайновой В.Н. досрочную государственную пенсию с 26 сентября 2010г. На данное решение начальником ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 16 декабря 2010 г. оставлена без движения. ГУ УПФ РФ предложено оплатить ее государственной пошлиной. Не соглашаясь с определением судьи, ГУ УПФ РФ в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов ссылаются на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, должны пользоваться льготами по уплате госпошлины, установленными для органов государственной власти в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения судьи. В силу требований ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (ст. 333.17 НК РФ). В силу ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Как следует из материалов дела, ГУ УПФР являлся ответчиком и при подаче кассационной жалобы на решение суда, государственную пошлину не оплатил, поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, кассационная жалоба оставлена без движения. С доводами частной жалобы о том, что ГУ УПФР освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может и считает, что данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст.ст. 333.19 и 333.20 ч. 2 НК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Бессоновского районного суда от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: