Судья: Михайлов А.Н. Дело № 33 - 143 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Мамоновой Т.И., Бурдюговского О.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Мамоновой Т.И. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области на определение судьи Вадинского районного суда от 14 декабря 2010 г., которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФР по Вадинскому району от 29 октября 2010 года на решение Вадинского районного суда по делу по иску Соколовой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) по Вадинскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии - возвратить ГУ УПФР РФ Вадинского района. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Вадинского районного суда Пензенской области от 20 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования Соколовой Н.Н.: решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Вадинскому району от 31 августа 2010 г. об отказе в выплате досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности специального стажа, связанного с лечебной деятельностью Соколовой Н.Н., признано незаконным; периоды работы Соколовой Н.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты> - признаны лечебной деятельностью по охране здоровья населения, дающей право на досрочную трудовую пенсию; на ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области возложена обязанность по включению вышеуказанных периодов в специальный медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Не соглашаясь с решением Вадинского районного суда Пензенской области, ГУ УПФР по Вадинскому району Пензенской области была принесена кассационная жалоба, которая определением судьи от 2 ноября 2010 г. оставлена без движения. ГУ УПФР по Вадинскому району предложено в срок до 10 ноября 2010 г. исправить ее недостатки, а именно оплатить государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2010 г. вышеуказанное определение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ УПФР - без удовлетворения. Определением судьи Вадинского районного суда от 14 декабря 2010 г. кассационная жалоба возвращена, поскольку недостатки в установленный срок не устранены, государственная пошлина не оплачена. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что судья необоснованно возвратил кассационную жалобу, предложив оплатить ее государственной пошлиной. Считает, что требование судьи противоречит требованиям налогового законодательства, освобождающего пенсионный орган от уплаты государственной пошлины. Настаивает, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления, и следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФР по Вадинскому району Пензенской области - Кашуриной О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФР по Вадинскому району Пензенской области без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом, предоставив срок для исправления, что уже проверялось судебной коллегий по гражданским делам Пензенского областного суда. В установленный судьей срок для исправления недостатков, они устранены не были, государственная пошлина не оплачена, в связи с чем, судья обоснованно, исходя из требований ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, возвратил кассационную жалобу. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч.2 НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст.ст. 333.19 и 333.20 ч.2 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области районного суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по Вадинскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: