Судья-Мисюра Е.В. Дело №-33-113 25 января 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Макаровой С.А. при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО СК «Цюрих» на определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 12 октября 2010г., которым постановлено: В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Цюрих» о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 07.06.2010г. по гражданскому делу по иску Додонова С.П., Муромского Н.Н., Тарасова А.Н. к Лабашину М.А., ООО «Страховая компания «Цюрих», ООО «Торговая компания «Росспиртпром - Поволжье», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия отказать. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 07 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Додонова С.П., Муромского Н.Н., Тарасова А.Н. к Лабашину М.А., ООО «Страховая компания «Цюрих», ООО «Торговая компания «Росспиртпром-Поволжье», ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судом постановлено удовлетворить исковые требования Додонова С.П., Муромского Н.Н., Тарасова А.Н. частично, взыскав солидарно с ООО СК «Цюрих» и ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Додонова С.П. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения расходов на экспертизу- <данные изъяты>. с каждого, расходов на госпошлину- по <данные изъяты>. с каждого. С ООО СК «Цюрих» и ОАО САК «Энергогарант» взыскано солидарно в пользу Муромского Н.Н. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения расходов на экспертизу, расходов на представителя- <данные изъяты>. С каждого, расходов на госпошлину- по <данные изъяты> руб. с каждого. С ООО СК «Цюрих» и ОАО САК «Энергогарант» взыскано солидарно в пользу Тарасова А.Н. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения расходов на экспертизу, адвоката-<данные изъяты>. с каждого, расходов на госпошлину- по <данные изъяты> руб. с каждого. 20 сентября 2010г. ООО СК «Цюрих» подана кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование со ссылкой на получение копии решения суда 08 сентября 2010г. и направлении кассационной жалобы в течение 10 дней со дня получения решения суда. Определением Кузнецкого городского суда от 12 октября 2010г. в удовлетворении заявления ООО СК «Цюрих» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. В частной жалобе ООО СК «Цюрих» просит отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку копия решения суда была получена по почте 08 сентября 2010г., а кассационная жалоба была направлена 20 сентября 2010г., т.е. в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, по адресу нахождения представителя общества. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена ООО «Страховая компания «Цюрих» 18 августа 2010г. факсимильной связью, а также по почте 27 сентября 2010г. и получена заявителем 18 августа 2010г. и 08 сентября 2010г. соответственно. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Цюрих» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кузнецкого городского суда от 07 июня 2010г., суд исходил из того, что указанная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не исключала для ООО «Страховая компания «Цюрих» возможности своевременной подачи кассационной жалобы. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку о состоявшемся решении суда ООО «Страховая компания «Цюрих» стало известно в день получения копии решения суда факсимильной связью 18 августа 2010г., а кассационная жалоба подана лишь 20 сентября 2010г., т.е. по истечении 10- дневного срока обжалования решения суда. При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, регламентирующую порядок отправления судебной корреспонденции, является несостоятельной и не может служить доказательством наличия уважительных причин пропуска ООО «Страховая компания «Цюрих» срока подачи кассационной жалобы. В соответствии с частью 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Исходя из этого, направление кассационной жалобы в адрес представителя ООО «Страховая компания «Цюрих», а не в адрес Кузнецкого городского суда, принявшего решение, также нельзя признать уважительной причиной попуска срока кассационного обжалования решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Страховая компания «Цюрих» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: