Судья-Погребная С.Г.     Дело №-33-136

25 января 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Макаровой С.А., Кузнецовой Т.А.

при секретаре     Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе Арыскиной Г.Р. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2011г., которым постановлено:

Взыскать с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу Арыскиной Г.Р. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «Каменская горэлектроплосеть» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. и государственную Полину в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арыскина Г.Р. обратилась в суд с иском к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. С 01 июля 2010г. по 06 октября 2010г. в указанной квартире была прекращена подача горячей воды в связи с ремонтом №. Считает, что ответчик нарушил ее право на бесперебойное получение горячей воды через присоединенную сеть, превысив допустимые сроки продолжительности перерыва подачи горячей воды, в связи с чем она перенесла нравственные страдания, поскольку она является инвалидом второй группы по общему заболеванию, не имея возможности проживать в комфортных условиях, использовать ванную комнату для выполнения гигиенических процедур, выполнять эти процедуры в полном и надлежащем объеме. Просила суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>.

Представитель МУП «Каменская горэлектротеплосеть» иск не признал, указав, что причиной прекращения подачи горячего водоснабжения с 01 июля 2010г. в микрорайоне, где проживает Арыскина Г.Р., послужило начало ремонтно- профилактических работ систем ГВС. Постановлением администрации г. Каменки от 13 июля 2010г. № была установлена продолжительность ремонтно- профилактических работ с 01 июля 2010г. по 28 июля 2010г. Однако ООО «Пензрегионгаз» в связи с большой дебиторской задолженностью не разрешило возобновить подачу газа после окончания ремонтно- профилактических работ. Считает, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не причинило истцу нравственных страданий, за которые она имела бы право получить денежную компенсацию. 05 октября 2010г. горячее водоснабжение в микрайон, где проживает истец, было возобновлено. В период с 01 июля 2010г. по 01 октября 2010г. счета по оплате за горячее водоснабжение истцу не выставлялись. Просил в удовлетворении иска Арыскиной Г.Р. отказать.

Каменский городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Арыскина Г.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском, указывая, что размер компенсации морального вреда определен судом неправильно, существенно занижен и не отвечает характеру нравственных страданий, причиненных ей действиями ответчика в связи с отключением горячего водоснабжения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что Арыскиной Г.Р. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, услуги по горячему водоснабжению которой осуществляет МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» МУП «Каменская горэлектротеплосеть» уведомило жителей г. Каменки о начале проведения ежегодных ремонтно- профилактических работ с 01 июля 2010г. через средства массовой информации.

Постановлением администрации г. Каменка Пензенской области № от 13 июля 2010г. установлена продолжительность ремонтно- профилактических работ на тепловых сетях, сетях горячего водоснабжения и оборудования котельных МУП «Каменская горэлектротеплосеть» с прекращением подачи горячего водоснабжения населению города Каменки Каменского района Пензенской области в 2010 году в количестве 28 дней в период с 01 июля 2010г. по 28 июля 2010г. включительно.

Судом установлено, что подача горячего водоснабжения в квартиру истца не производилась в период с 01 июля 2010г. по 05 октября 2010г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что отключение горячего водоснабжения в указанный период превышало допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, что нарушило права истца, как потребителя указанной услуги.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Давая оценку доводам ответчика о нахождении МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в тяжелом материальном положении, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку наличие дебиторской задолженности не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению истцу услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права потребителя Арыскиной Г.Р. на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую она использовала для личных, семейных, домашних и иных нужд, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», это влечет обязанность ответчика, как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его.

Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в пользу Арыскиной Г.Р. компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, размер который с учетом степени нравственных страданий, причиненных истице в результате отсутствия горячей воды в течение трех месяцев, с учетом состояния здоровья истицы, являющейся инвалидом 2 группы, а также степени вины ответчика, продолжительности нарушения прав истицы, является разумным и справедливым.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда определен судом неправильно, существенно занижен и не отвечает характеру нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Арыскиной Г.Р. при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Арыскиной Г.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-