Судья Смирнова О.В. Дело № 33-156

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Уткиной И.В., Мамоновой Т.И.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Департамента градостроительства Пензенской области на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Департамента градостроительства Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г.Пензы от 1 ноября 2010 года отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сибирева И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Сибирева И.В., на Департамент градостроительства Пензенской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение с нормой жилой площади на состав семьи <…> человек, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время Департамент градостроительства Пензенской области обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что в собственности Пензенской области свободные жилые помещения отсутствуют, в связи с чем возникает необходимость в их приобретении. Приобретение жилых помещений осуществляется посредством проведения конкурсных процедур, проведение которых потребует значительных затрат времени.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Департамент градостроительства Пензенской области просит данное определение отменить, ссылаясь на доводы, послужившие основанием к обращению с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в данном случае не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в настоящее время.

Каких-либо обстоятельств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о наличии уважительных причин невозможности исполнения решения, суду представлено не было.

Ничем не обоснован и довод об отсрочке исполнения решения именно до 1 ноября 2011 года. Ни в заявлении, ни в частной жалобе не содержится данных, которые бы позволили сделать вывод о наличии обстоятельств, дающих Департаменту возможность исполнить решение по состоянию на 1 ноября 2011 года.

Суд первой инстанции обоснованно учел при вынесении определения, что отсрочка исполнения решения приведет к нарушению прав Сибирева И.В. на предоставление мер социальной поддержки, гарантированных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Частная жалоба не содержит сведений, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента градостроительства Пензенской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи