Судья Мурашова Т.А. дело №33-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Л.П.,

судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Онопа В.И. - представителя Онопа В.М. на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:

В иске Онопа В.М. к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Н.В., администрации Иссинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности и находящимся по адресу <…>, исходя из его площади <…> кв.метров, о признании оформления земельного участка на Усачеву Н.В. и переход к ней права собственности на земельный участок площадью <…> кв.метров, расположенного по адресу <…>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <…> от <…> года недействительными, о признании незаконным постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <…> года № <…> о предоставлении земельного участка площадью <…> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <…> Усачевой Н.В., о признании незаконным постановление главы администрации р.п. Исса №<…> от <…> года «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «Рабочий поселок Исса» № <…> от <…> года», об установлении границ земельного участка в размере, определенным правоустанавливающими документами в <…> кв.метров, к домовладению по улице <…>, который включает в себя в том числе и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой (компенсатором) газовой трубы, которым для проезда к домовладению, хозяйственным постройкам, к огороду и землям, находящимся за домовладением, пользовалась более 36 лет семья Онопа В.М., о признании за Онопа В. М. права пользования земельным участком, который обустроен под съезд к проходящей под аркой (компенсатором) газовой трубы площадью <…>кв. метров, расположенный между домовладениями № <…> и № <…> (границы проезда проведены перпендикулярно арке), т.к. этим участком пользовалась семья Онопа В.М. и считала своим более 36 лет, отказать,

установила:

Онопа В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Н. В., администрации Иссинского района, указывая, что решением от<…> года № <…> Исполнительного комитета Иссинского районного Совета депутатов трудящихся ему под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью <…> га в с. <…>. Дом им был построен и на него был выдан технический паспорт, в котором была указана площадь земельного участка – <…> кв. м. В соответствии с решением от <…> года № <…> Исполнительного комитета Иссинского районного Совета народных депутатов «Об утверждении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями по рабочему поселку Исса» за ним было зарегистрировано домовладение на праве личной собственности по адресу р.п. <…>, состоящее из жилого дома общеполезной площадью <…> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <…> кв.м. и ему было выдано регистрационное удостоверение на право владения строением. В <…> году он обратился в администрацию р.п. Исса с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю площадью <…> кв.м. Однако постановлением Главы администрации р.п. Исса от <…> года № <…> ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <…> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок. В настоящее время рядом построила дом ответчица, которая купила место под строительство. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <…> кв.м., расположенный по адресу р.п. <…>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок. Однако ответчица при строительстве своего жилого дома самовольно увеличила площадь предоставленного ей земельного участка, расширив его границы в сторону его домовладения, то есть за счет его земельного участка, сузив проулок между домовладениями и лишив его возможности проезда через него и подъезда к его хозяйственным постройкам на тракторе, чем нарушила его право собственности. В связи с расширением границ земельного участка Усачевой Н.В. в сторону его домовладения, его границы земельного участка уменьшились, в связи с чем, размер его земельного участка не соответствует выданному ему свидетельству о праве собственности на землю. Считает, что земельный участок в размере <…> кв.м. выделен Усачевой Н.В. администрацией МО «р.п. Исса» незаконно и оформление его в собственность было проведено также незаконно. Постановлением главы администрации Иссинского поселкового совета от <…> года № <…>Усачевой Н.В. был предоставлен земельный участок площадью <…> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <…>. Однако на тот момент указанный земельный участок находился в собственности А., таким образом, данное постановление в части выделения участка площадью <…> кв.м. незаконно. При этом межевание и определение границ на местности не проводили, не указали, что это за участок, с каким кадастровым номером, не согласовали границы со смежными землепользователями, в том числе с ним, т.к. при установлении границ земельного участка присутствие смежного землепользователя обязательно. Постановлением главы администрации р.п. Исса от <…> года №<…> Усачевой Н.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <…>площадью <…> кв. метров в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, заключен договор купли-продажи земельного участка от <…> года, имеется акт приема-передачи земельного участка. Данное постановление является незаконным, т.к. орган местного самоуправления продал земельный участок без поведения торгов. Межевание и определение границ на местности не проводили, не согласовали границы со смежными землепользователями, в том числе и с ним. <…> года издается постановление главы администрации р.п. Исса № <…> «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации МО «р.п.Исса» №<…> от <…> года», в соответствии с п.2 которого считать общую площадь участка, предоставленного Усачевой Н.В. по адресу <…>, равной <…> кв.м. Обоснованием послужило то, что имеется ошибка при подсчете общей площади земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Данная мотивация выдуманная, т.к. считает, что технической ошибки не было. На основании незаконных постановлений УФРС по Пензенской области было оформлено право собственности на земельный участок площадью <…> кв. м. на Усачеву Н.В., о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за <…> от <…> года.

Решением Иссинского районного суда от 18.08.2009 года в иске Онопа В.М. о признании незаконным постановление главы администрации р.п. Исса от <…> года №<…> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <…> площадью <…> кв. м. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <…>Усачевой Н. В. отказано.

Определением Иссинского районного суда от 18.08.2009 года производство по делу по иску Онопа В. М. к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Н. В., администрации Иссинского района в части устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности и находящимся по адресу <…>, исходя из его площади <…> кв.м.; о признании оформления земельного участка на Усачеву Н.В. и переход к ней права собственности на земельный участок площадью <…> кв.м, расположенного по адресу <…>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <…> от <…> года недействительными, о признании незаконным постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <…> года № <…>, о предоставлении земельного участка площадью <…> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <…> Усачевой Н.В., о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Исса № <…> от <…> года «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «Рабочий поселок Исса» №<…> от <…> года» прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 октября 2009 года определение Иссинского районного суда от 18.08.2009 года отменено.

В ходе рассмотрения дела истец Онопа В.М. увеличил свои исковые требования, просил установить границы земельного участка в размере определенного правоустанавливающими документами в <…> кв. метров к домовладению по улице <…>, который включает в себя, в том числе и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой (компенсатором) газовой трубы, которым для проезда к домовладению, хозяйственным постройкам, к огороду и землям, находящимся за домовладением, пользовалась более <…> лет семья Онопа В.М., а также просил признать за ним право пользования земельным участком, который обустроен под съезд к проходящий под аркой (компенсатором) газовой трубы, площадью 419 кв. метров, расположенный между домовладениями № <…> и № <…> (границы проезда проведены параллельно арке), т.к. этим участком пользовалась семья Онопа В.М. и считала своим более <…> лет.

Истец Онопа В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности - Онопа В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности - Выхристюк О.В исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Усачева Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Усачевой Н.В. по доверенности.- Усачев О.Е., исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок Онопа В.М. по техническому паспорту состоит из двух частей - придомового участок и участка, расположенного за хозяйственными постройками. В <…> году Усачевой Н.В. был выделен земельный участок <…> соток, в состав которого входил участок размером <…> кв.м., ранее принадлежащий А. Между А. и Усачевым Е.Е. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, А. получила денежные средства, а Усачев Е.Е. не успел зарегистрировать данный участок, т.к. погиб. Смежества с землями Онопа В.М. во время выделения земельного участка и в настоящее время нет. В настоящее время земельный участок зарегистрирован на Усачеву Н.В. и входит в состав участка <…> кв.м.

Представитель ответчика МО «р.п. Исса» - Кузнецов Н.А. исковые требования Онопа В.М. в суде также не признал, пояснив, что постановления Главы администрации МО «р.п. Исса», на основании которых Усачевой Н.В. выделялся земельный участок, являются законными, т.к. участок выделялся из государственных земель, которыми распоряжался муниципалитет. Никаких правоустанавливающих документов у Онопа В.М. на спорный земельный участок не имеется. В техническом паспорте указано, что земельный участок Онопа В.М. состоит из двух участков - под домовладением и огород под картофелем. Земельный участок Онопа В.М. не граничит с участком Усачевой Н.В., проулок, которым пользовались все люди, является муниципальной землей.

Представитель ответчика администрации Иссинского района – Замятин М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и распоряжается этой землей администрация. На тот момент по действующему законодательству государственной землей распоряжалась администрация МО «р.п.Исса». На основании решения Иссинского районного суда от <…> года, районной администрацией было принято постановление от <…> года № <…> о восстановлении площади земельного участка Онопа В.М. до <…> кв. м., которая ранее изымалась под жилищное строительство, т.е. Онопа В.М. вернули незаконно изъятый участок, расположенный за домом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца - Управление Роснедвижимости по Пензенской области в судебное заседание не явилось, обратилось с письменным заявлением о рассмотрении данного дела без участия представителя Управления.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика -Лунинский отдел УФРС по Пензенской службы в судебное заседание не явилось, обратилось с письменным заявлением, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда, указав, что <…> года за Усачевой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <…>, площадью <…> кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <…> года № <…>, постановления главы администрации р.п. Исса от <…> года №<…> (запись регистрации <…>). <…> года данное право было прекращено и зарегистрировано за ней же право на участок по указанному адресу площадью <…> кв. метров на основании постановления главы администрации р.п. Исса от <…> года № <…>, постановления главы администрации р.п. Исса от<…> года № <…>, постановления главы администрации Иссинского поселкового Совета Иссинского района от <…> года №<…> (запись регистрации <…>). Какими-либо сведениями об обстоятельствах, послуживших основанием для вынесения дополнительных постановлений и изменений размера указанного земельного участка, УФРС не располагает.

Иссинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, представитель истца по доверенности – Онопа В.И. просит об отмене решения, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам и материалам дела, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Обращает внимание, что фактически произошел захват земли, которой он пользовался с <…> годов, был смежным землепользователем, а суд пришел к выводу, что его права не нарушены. Просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в другой районный суд области.

В возражениях на жалобу Усачев О.Е. – представитель ответчика Усачевой Н.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения: Онопа В.М., его представителя Онопа В.И. по устному заявлению истца, просивших об отмене решения и удовлетворении жалобы, Усачева О.Е. - представителя Усачевой Н.В. по доверенности от 21 октября 2008 года, р.№6841, просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая Онова В.М. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что они не основаны на законе и фактических материалах дела, исследованных судом.

По мнению судебной коллегии данный вывод суда является правильным.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 26 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствие с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольное занятие земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральным законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено материалами дела, постановлением Главы администрации р.п.Исса № <…> от <…> года «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Усачевой Н.В.» был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по улице <…>, площадью <…> га. В этом же году Усачева Н.В. начала строительство жилого дома. <…> года по заявлению Усачевой Н.В. о выделении ей дополнительного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства главой администрации р.п. Исса было принято постановление № <…> «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Усачевой Н.В.», согласно которому ей был предоставлен земельный участок из земель Иссинского поселковой администрации с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу<…>. Постановлением главы администрации МО «р.п.Исса» № <…> от <…> года «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «р.п.Исса» №<…> от <…> года» в связи с ошибкой при подсчете общей площади земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома им ведения личного подсобного хозяйства Усачевой Н.В., расположенного по адресу<…> и на основании постановления № <…> от <…> года Усачевой Н.В. был предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, пункт 1 постановления №<…> от <…> года дополнен словом «дополнительно» и был изложен в следующей редакции: «Предоставить дополнительно из земель Иссинской поселковой администрации Усачевой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату земельный участок площадью <…> кв.метров по адресу<…>. Считать общую площадь земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, равной <…> кв. м. Участок расположен по адресу<…>. Земельный участок обременен запретом на изменение разрешенного использования».

Указанный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года №<…> на имя Усачевой Н.В., он прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <…>.

Из письменного отзыва начальника Лунинского отдела Пензенской области УФРС Ершовой О.В. видно, что <…> года за Усачевой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <…>, площадью <…> кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <…> года № <…>, постановления главы администрации р.п. Исса от <…> года №<…> (запись регистрации <…>). <…> года данное право было прекращено и зарегистрировано за ней же право на участок по указанному адресу площадью <…>кв. метров на основании постановления главы администрации р.п. Исса от <…> года № <…>, постановления главы администрации р.п. Исса от <…> года № <…>, договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <…> года № <…>, постановления главы администрации Иссинского поселкового Совета Иссинского района от <…> года № <…> (запись регистрации <…>).

Оснований сомневаться в законности проведения Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации права собственности на земельный участок Усачевой Н.В. судом не установлено.

Кроме того, по делу установлено, что Онопа В.М. согласно решения № <…> от <…> года исполкома комитета Иссинского районного совета депутатов трудящихся Онопа В.М, первоначально отведен земельный участок для строительства жилого дома площадью <…> га в <…> (в настоящее время улица<…>).

Решением от <…> года № <…> исполнительного комитета Иссинского районного Совета народных депутатов «Об утверждении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями по рабочему поселку Исса» было утверждено заключение ВТИ Пензенского Горупркомхоза по частновладельческому фонду р.п. Исса, в соответствии с которым (решением) за истцом было зарегистрировано домовладение на праве личной собственности по адресу: <…>, состоящее из жилого дома общеполезной площадью <…> кв.м., жилой площадью <…>кВ.м., расположенного на земельном участке площадью <…> кв.м., и истцу было выдано регистрационное удостоверение от <…> года, согласно которому жилой дом <…> по улице <…> зарегистрирован по праву собственности за Онопа В. М., в техническом паспорте, оформленном БТИ управления коммунального хозяйства г. Пенза по состоянию на <…> год указана площадь земельного участка в <…> кв.м., при этом, согласно прилагаемому плану земельного участка проулок между домовладениями истца и ответчика не входил в состав земель Онопа В.М.

Также судом было установлено, что в связи с генеральным планом застройки р.п. Исса в 1997 году часть земельных участков у жителей р.п. <…> по улице <…> была изъята, и у Онопа В.М. остался земельный участок площадью<…> кв.м.

Решением Иссинского районного суда от 26.02.2008 года постановление главы Иссинской поселковой администрации от 04.08.1997 года № 57 в части закрепления за Онопа В.М. земельного участка площадью <…> кв. м признано недействительным, за Онопа В.М. признано право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью<…> кв.м., расположенного по адресу <…>.

Земельный участок площадью <…> кв.м. был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года №<…> на имя Онопа В.М.

Во исполнение решения Иссинского районного суда от <…> года, постановлением главы администрации Иссинского района Пензенской области от <…> года № <…> «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Онопа В.М.», Онопа В.М. предоставлен бесплатно в собственность из свободных земель, находящихся в государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером<…>, расположенный по адресу <…> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <…> кв. м., при этом, постановлено считать общую площадь земельного участка равной <…> кв. метров, категория земель - «земли населенных пунктов».

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика - администрации Иссинского района Замятиным М.Ю., пояснившим, что в связи с развитием в р.п. Исса жилищного строительства, поселковой администрацией у жителей, в том числе и у Онопа В.М., была изъята часть земельных участков, расположенных за домами. Онопа обратился в суд по поводу незаконного изъятия земли. Суд принял решение восстановить участок Онопа В.М. до <…> кв. м., во исполнение этого решения он готовил постановление № <…>, согласно которому Онопа В.М. была восстановлена площадь земельного участка в соответствии с техническим паспортом до <…> кв.м..

Решением Иссинского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, исковые требования Онопа В.М. к Усачевой Н.В. об изменении границ земельного участка и перенесении изгороди домовладения, к администрации МО «р.п. Исса» о признании недействительным постановления главы администрации МО «р.п. Исса» от <…> года № <…>, договора купли продажи земельного участка от <…> года № <…>, постановления главы администрации МО «р.п. Исса» от <…> года №<…>, по которым Усачевой был предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м., свидетельства о государственной регистрации права собственности Усачевой на указанный земельный участок, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <…>года, к администрации Иссинского района о представлению истцу в собственность и выделении на местности земельного участка площадью <…> кв.м., охватывающего выделенный истцу в натуре земельный участок в существующих границах- площадью <…> кв.м, дополнительно земельный участок площадью <…> кв.м, охватывающий здания хозяйственных построек, земли площадью <…> кв.м, расположенной в сторону от домовладения истца к соседнему домовладению ответчицы Усачевой Н.В.(р.п. <…>, удовлетворены частично. За Онопа В.М. признано право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного по адресу <…>. Признано недействительным постановление главы Иссинской поселковой администрации от <…> года №<…> недействительным в части закрепления за Онопа В.М. земельного участка <…> кв.м. В остальной части иска отказано).

Данным решением суда установлено, что земельный участок, расположенный по улице <…>, находится у Усачевой Н.В. в собственности, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок (проулок), расположенный между домовладениями истца Онопа В.М. и ответчика Усачевой Н.В. никогда не входил в состав земли, выделенной Онопа В.М, а является муниципальной собственностью. Границы земельного участка Усачевой Н.В. со стороны домовладения Онопа В.М. соответствуют плану границ земельного участка. Факта самовольного занятия земельного участка Усачевой Н.В. с нарушением законного землепользования Онопа В.М, не установлено. Постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <…> года № <…> и постановление главы администрации МО «р.п.Исса» от <…> года № <…> были приняты в соответствие с нормами законодательства, действующими на тот период времени.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь, а также не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2008 года для сторон по делу истца Онопа В.М. и ответчика Усачевой Н.В. не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться этими лицами.

Довод истца о том, что ответчик Усачева Н.В. при строительстве своего дома самовольно увеличила площадь представленного ей земельного участка, заняв часть его земельного участка, судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № <…> от <…> года площадь земельного участка № <…> по улице <…>, находящегося в фактическом пользовании, составляет<…> кв.м. (При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь участка составляет <…> кв. метров). Определить варианты установления границ земельного участка с определением координат по адресу <…> в размере <…> кв.м., в том числе и с возможным сохранением площади <…> кв. м. земельного участка домовладения №<…> по <…> при условии предоставления проезда по обустроенному съезду с центральной дороги, проходящему под аркой (компенсатором) газовой трубы для обеспечения доступа на крупногабаритном транспорте к жилому строению, хозяйственным постройкам, земельному участку, используемому под огород, домовладения №<…> не представляется возможным.

Ссылка на то, что спорным участком семья Онопа В.М. пользовалась и считала своим более <…> лет, не может, как обоснованно признал суд, свидетельствовать о принадлежности данного участка истцу на праве собственности.

Доводы истца о том, что постановление главы администрации Иссинского поселкового совета от <…> года № <…> о предоставлении земельного участка площадью <…> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <…> Усачевой Н. В. является незаконным, поскольку указанный участок на момент принятия данного постановления находился в собственности А., в связи с чем, постановление в части выделения участка площадью <…> кв.м. незаконно, судом также проверены и признаны несостоятельными, так как истец оспаривает ненормативный акт, который не затрагивает его права.

Также вступившим в законную силу решением Иссинского районного суда от 26.02.2008 года установлено, что между участками Усачевой Н.В. и Онопа В.М. имеется проулок, земля которого никогда не принадлежала Онопа В.М., а относится к муниципальной собственности, земельные участки Онопа В.М. и Усачевой Н.В. не являются смежными, а поэтому согласование границ, выделенного ответчику земельного участка, с Онопа В.М. не требовалось. Таким образом, при принятии главой администрации Иссинского поселкового Совета постановления от <…>года № <…> о предоставлении земельного участка площадью <…> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <…>Усачевой Н. В., права Онопа В.М. не были нарушены. Согласно же справке нотариуса <…>№<…> года, после смерти <…> года А., земельный участок по адресу <…> в состав наследственной массы не включался.

Таким образом, суд обоснованно признал, что предоставление Усачевой Н.В. земельного участка в собственность не нарушало прав Онопа В.М. как собственника земельного участка по адресу <…>, в связи с чем, необоснованны и доводы истца о понуждении Усачевой Н.В. о переносе забора, об установлении границы земельного участка в размере <…> кв. метров, который включает в себя, в том числе, и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой (компенсатором), принадлежащий в части Усачевой Н.В. на праве собственности,

Доказательств суду в обоснование своих требований истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.2 ст.56, ст.59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

При рассмотрении данного дела все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не являющимися основанием к отмене решения по основаниям, изложенным выше. Они являются аналогичными доводам, изложенным истцом в заявлениях и в судебном заседании, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленного судом.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Иссинского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Онопа В.М. – Онопа В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-