Судья - Богатов О.В.      дело № 33-3455

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и     Бурдюговского О.В.

при секретаре           Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Федотовой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Федотовой И.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по составлению в период с 2007 года по 2010 годы актов о неучтенном потреблении электроэнергии Федотовой И.Ю. по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Федотовой И.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Чачиной О.В., а также объяснения представителя ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - Ольшевской С.Б., считающих решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Федотова И.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензэнергосбыт» о признании незаконными действий и взыскании компенсации в возмещение морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что 29 августа 2001 года между ней и энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения. 26 декабря 2001 года Пензенская горэлектросеть подключила энергоснабжение к дому №, по <адрес> и выдала абонентскую книжку. С 2002 года она каждый месяц по показаниям счетчика оплачивает потребленную электроэнергию. Однако ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» считают, что между ней и энергоснабжающей организацией договор не заключен, присылают ей письма и составляют на нее акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Считает, что вышеуказанные действия не соответствуют заключенному договору энергоснабжения и являются фактическим расторжением договора энергоснабжения, что не соответствует положениям ст.546 ГК РФ.

С учетом изложенного истица просила признать действия ответчиков незаконными и компенсировать ей моральный вред в размере 101000 рублей в связи с причиненными нравственными и физическими страданиями.

Истица Федотова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Федотовой И.Ю. - Федотов А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил признать незаконными действия ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» по составлению в период с 2007 года по 2010 год актов о неучтенном потреблении электроэнергии Федотовой И.Ю. по адресу: <адрес>, а также квитанций по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии, взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» Сабуренкова С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам и не соответствующим закону. Полагала, что действия ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии не повлекли для Федотовой И.Ю. никаких правовых и материальных последствий. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ОАО «Пензаэнергосбыт» Филиппова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала ОАО «Пензаэнергосбыт» ненадлежащим ответчиком по делу, просила иск оставить без удовлетворения.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Федотова И.Ю. просит отменить решение суда в части признания ОАО «Пензаэнергосбыт» ненадлежащим ответчиком, а также в части отказа взыскать компенсацию морального вреда.

Как указано в кассационной жалобе, суд неверно изложил обстоятельства дела в мотивировочной части решения. В частности, утверждение суда о том, что строительство дома по <адрес> не было завершено в срок и проект не был согласован, не подтверждены доказательствами и противоречат выводам, изложенным в решении Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2000 года. Указанным решением было установлено, что строительство дома к 1992 году было завершено.

Указание в решении о том, что истица отказалась платить <данные изъяты> застройщику Н.М.А. является неверным и не подтверждается доказательствами, а также противоречит выводам, изложенным в решении Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2000 года, в котором указано, что оснований для отказа в согласовании проекта не было.

В кассационной жалобе также указано, что определением судебной коллегии от 08 января 2002 года было подтверждено, что договор энергоснабжения заключен между Федотовой И.Ю. и энергоснабжающей организацией, т.е. ОАО «Пензаэнергосбыт», т.к. другой энергоснабжающей организации не было и нет. Энергосбыт давал разрешение № от 31 марта 1997 года, участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица, однако лицевой счет не стал открывать, т.к. отказался исполнять решение суда от 24 августа 2000 года, что противоречит ст.13 ГПК РФ.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Пензы от 26 октября 2010 года установлено, что открытие лицевого счета входит в обязанность ОАО «Пензаэнергосбыт».

Ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ, кассатор считает, что судом не учтены положения данной нормы.

Как указано в кассационной жалобе, истица просит учесть, что в исковом заявлении от 24 августа 2009 года она заявляла требования в связи с тем, что ответчики оказывали на нее морально-психологическое давление, угрожали отключением света, называли воровкой электроэнергии, однако суд этим требованиям никаких суждений не дал.

Федотова И.Ю. также считает, что суд необоснованно признал ненадлежащим ответчиком ОАО «Пензаэнергосбыт», тогда как договор энергоснабжения заключен с энергоснабжающей организацией, т.е. с ОАО «Пензаэнергосбыт».

В кассационной жалобе также указано, что суд необоснованно отказал ей во взыскании компенсации морального вреда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования Федотовой И.Ю. частично, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования в удовлетворенной части являются обоснованными, а в части отказа в иске к ОАО «Пензаэнергосбыт» и во взыскании компенсации морального вреда - не основаны на материалах дела и требовании закона.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

В судебном заседании установлено, что Федотова И.Ю. на выделенном ей органом местного самоуправления земельном участке в 1990 году начала строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.97).

В целях обеспечения дома электроэнергией Федотова И.Ю. получила в Пензенской городской электросети технические условия № 5/465 от 23 мая 1990 года на электроснабжение указанного жилого дома (л.д.100).

Однако в течение срока действия выданных Федотовой И.Ю. технических условий строительство дома не было закончено. Кроме того, в связи с массовой застройкой микрорайона возросла мощность потребления электроэнергии индивидуальными застройщиками, в связи с чем в 1997 году Федотовой И.Ю. были выданы новые технические условия (л.д.101-102).

По окончании строительства дома ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не заключила с Федотовой И.Ю. договор на энергоснабжение, считая, что Федотова И.Ю. не в полном объеме выполнила требования технических условий, в частности отказалась согласовать с Н.В.А. свое участие в строительстве дополнительной электролинии (л.д.107).

В связи с указанным обстоятельством между Федотовой И.Ю. и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» возник спор, который неоднократно разрешался Ленинским районным судом г.Пензы.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.08.2000 г., вступившим в законную силу 17.10.2000 г., был частично удовлетворен иск Федотовой И.Ю. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о защите прав потребителя. Решением суда постановлено обязать ЗАО «Пензенская горэлектросеть» произвести подключение жилого дома по адресу: <адрес> к электроснабжению за счет средств ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (л.д.106-110).

Несмотря на отмену указанного решения в порядке надзора, однако его законность впоследствии была вновь подтверждена и оно сохраняет законную силу до настоящего времени (л.д.188-189 т.1).

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2000 года ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» произвело подключение дома <адрес> к электроснабжению 29 августа 2001 года.

Однако 24.09.2001 г. ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» вновь отключило дом истицы от энергоснабжения.

В связи с этим решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.11.2001 г. были удовлетворены частично исковые требования Федотовой И.Ю. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о защите прав потребителей. Указанным решением постановлено: обязать ЗАО «Пензенская горэлектросеть» произвести подключение дома № по <адрес> к электроснабжению (л.д.147-148).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что владелец дома <адрес> - Федотова И.Ю. до настоящего времени правомерно пользуется электроэнергией в тех объёмах, которые ей необходимы и которые учтены прибором учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федотова И.Ю. считает действия ответчиков по составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными. При этом истица указывает на то, что оплачивает потребленную электроэнергию ежемесячно по показаниям счетчика, а ответчики необоснованно составляют акты о самовольном подключении к электроэнергии, и высылают счета на большую сумму, превышающую показания счетчика.

Анализ материалов дела, объяснений сторон и представленных ими доказательств давали суду основаниядля вывода о законности и обоснованности части исковых требований истицы в отношении ЗАО «Пензенская горэлектросеть», исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из положений указанной нормы, а также положений ст.539 ГК РФ, суд обоснованно признал, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным.

В соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» оказывает услуги ОАО «Пензаэнерго» по передаче электрической энергии по электрическим сетям, находящимся во владении и пользовании ЗАО «ПГЭС», абонентам ОАО «Пензаэнергосбыт», присоединённым к сетям ЗАО «ПГЭС» (л.д. 41-43).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», а также п.п. 5, 6, 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., функциями энергоснабжающей организации в смысле ст. 539 ГК РФ в настоящее время обладает ОАО «Пензаэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком в г. Пензе, которое и заключает договоры энергоснабжения с потребителями.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не является энергоснабжающей организацией, поставляющей потребителям электрическую энергию, а представляет собой территориальную сетевую организацию, которая оказывает услуги ОАО «Пензаэнерго» по передаче электрической энергии через свои сети потребителям ОАО «Пензаэнергосбыт», в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии №01/01-юр-05 от 01.01.2005 г., заключенным с ОАО «Пензаэнерго».

В соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 г. и приложением № 8 «Регламент взаимоотношений при снятии показаний приборов коммерческого учёта и формирования объёмов передачи электрической энергии абонентам Поставщика» (л.д.41-43, 65-66) ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ведёт коммерческий учёт потреблённой абонентами ОАО «Пензаэнергосбыт» электроэнергии на основании показаний приборов учёта, вносимых в соответствующую базу данных. Для учёта энергопотребления каждый абонент должен оформить лицевой счёт, в котором отражаются сведения об объёмах его потребления и об оплате им электроэнергии.

Согласно пунктам 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как видно из материалов дела, решение суда от 24 августа 200 года, которым был удовлетворен иск Федотовой И.Ю. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть», было отменено постановлением президиума Пензенского областного суда от 26 апреля 2002 года, в связи с чем дело было пересмотрено судом первой инстанции и постановлено новое решение от 25 июня 2002 года.

В период с 25 июня 2002 года по 01 июля 2010 года сохраняло силу решение суда, которым Федотовой И.Ю. было отказано в иске к ЗАО «Пензенская горэлектросеть», администрации Ленинского района г.Пензы, администрации города Пензы о возложении обязанности на указанных ответчиков по обеспечению электроснабжением принадлежащего Федотовой И.Ю. дома (л.д.117-120,188-189).

Данное решение суда, постановленное 25 июня 2002 года, утратило силу в соответствии с постановлением Президиума Пензенского областного суда от 01 июля 2010 года (л.д.188-189), а решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2000 года, которым ранее были удовлетворены требования Федотовой И.Ю. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о подключении принадлежащего истице жилого дома к электроснабжению, - признано законным (л.д.106-107).

Как следует из содержания постановления президиума Пензенского областного суда от 01 июля 2010 года, указанным актом произведен пересмотр постановления президиума Пензенского областного суда от 26 апреля 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 19 октября 2006 года признано, что в результате отмены в порядке надзора вступивших в силу решения Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2000 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 октября 2000 года в отношении Федотовой И.Ю. было допущено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в период с 2007 по 2010 годы (когда сохраняло силу решение суда от 25 июня 2002 года) неоднократно составляло акты с указанием о неучтённом потреблении Федотовой И.Ю. электроэнергии по адресу: <адрес>. Копии вышеуказанных актов имеются в материалах дела (л.д.4, 17, 18, 37-40, 46-50, 205-209).

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения данного дела решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2000 года об удовлетворении требований Федотовой И.Ю. о подключении ее дома к электроснабжению является законным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что составлявшиеся в отношении истицы акты о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствовали закону.

Данный вывод основан на вышеизложенных материалах дела, а также на положениях ст.540, 546 ГК РФ.

Кроме того, п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, предусмотрено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем, произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Как установлено судом, договор энергоснабжения между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и Федотовой И.Ю. был заключен 29.08.2001 г. с момента фактического подключения абонента Федотовой И.Ю. к присоединенной сети. Указанное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.08.2000 г., решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.11.2001 г., и в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, и не доказывается вновь (л.д.147-150).

В материалах дела имеются квитанции, предъявленные истицей, по которым она производила оплату энергоснабжающей организации за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета (л.д.12-15).

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по составлению в период с 2007 г. по 2010 г. актов о неучтенном потреблении электроэнергии Федотовой И.Ю. по адресу: <адрес> являются неправомерными, противоречащими закону, в частности ст. ст. 309, 310, 425, 426, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

О том, что указанными действиями ответчика нарушены права Федотовой И.Ю. свидетельствует и то обстоятельство, что составлявшиеся акты о неучтенном потреблении электроэнергии являлись основанием для взыскания с истицы денежных средств, в том числе и путем вынесения судебных решений (л.д.37-40).

Установив вышеизложенное, суд признал, что в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ истица Федотова И.Ю. вправе обратиться за судебной защитой путем предъявления вышеуказанного иска с целью пресечения действий, нарушающих права истицы.

Поскольку указанные акты составлялись работниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть», то ОАО «Пензаэнергосбыт» не может быть признано субъектом, нарушающим права истицы, в связи с чем в иске к указанному юридическому лицу отказано обоснованно.

Кроме того, судебная коллегия считает решение суда законным и в части отказа Федотовой И.Ю. в удовлетворении ее требования о взыскании компенсации морального вреда как с ЗАО «Пензенская горэлектросеть», так и с ОАО «Пензаэнергосбыт».

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) потребителя возможна в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, т.е. в случае противоправных действий нарушителя и при наличии его вины.

В данном случае ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не является по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителем услуг по предоставлению электроэнергии Федотовой И.Ю., возмездного договора между ними не существует с 2005 года, в связи с тем, что функции энергоснабжающей организации были переданы вновь созданному ОАО «Пензаэнергосбыт» (л.д.41-43, 56-57, 79-81).

Кроме того, из писем, адресованных ОАО «Пензаэнергосбыт» от 02 ноября 2004 года и от 26 июня 2008 года, видно, что от Федотовой И.Ю. на счет филиала «Энергосбыт ОАО «Пензаэнерго» поступают денежные средств за пользование электроэнергией, однако лицевой счет на имя Федотовой И.Ю. не открыт, в связи с чем Федотовой И.Ю. предложено оформить соответствующим образом поступление денежных средств (л.д.44, 62).

Как видно из объяснений сторон в судебном заседании, а также из объяснений представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» в заседании кассационной инстанции, договор на энергоснабжение с Федотовой И.Ю. заключен только в июле 2010 года.

Таким образом, довод представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» о том, что данная организация не может быть ответчиком по заявленным Федотовой И.Ю. требованиям, является обоснованным.

Отказывая Федотовой И.Ю. в иске к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда, суд сослался на положения ст.151 ГК РФ, предусматривающей возможность удовлетворения такого иска лишь в случаях защиты неимущественных прав.

В данном случае, как правильно признал суд, нарушенное право истицы носит имущественный характер, поскольку связано с расчетом конкретно оплачиваемых сумм за пользование электроэнергией.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы Федотовой И.Ю., считая решение суда законным и обоснованным. По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы Федотовой И.Ю. основаны на односторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2010 года по делу по иску Федотовой И.Ю. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи