Судья: Дементьева В.Б. Дело № 33-241 Кассационное определение 1 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей: Мамоновой Т.И., Моисеевой Л.Т., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Головина А.П. на решение Бессоновского районного суда от 2 ноября 2010г. по делу по иску Головина А.П. к Клочковой Ю.А. о взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами, которым постановлено: В иске Головину А.П. к Клочковой Ю.А. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Головин А.П. обратился в суд с иском к Клочковой Ю.А. о взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - магазина в <адрес>. Покупная цена магазина была определена в <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик в день подписания договора передала задаток в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты магазина передала еще <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма - <данные изъяты> руб. должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ постепенно, с ежемесячной выплатой. Оформить и зарегистрировать основной договор стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ По вине ответчика сделка по купле-продаже не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ им была отозвана доверенность, выданная на имя Клочковой Ю.А. на совершение действий по оформлению земельного участка в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно пользовалась помещением магазина, нарушив свое обязательство по выплате ему <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что должна уплатить проценты как за неправомерное пользование его средствами до момента освобождения ею магазина. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дюдина Т.А. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду поясняла, что обязательство ответчика уплатить Головину А.П. <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условиями предварительного договора купли - продажи магазина. На ДД.ММ.ГГГГ данный договор действовал. Поскольку вина Головина в незаключении основного договора отсутствует, считает, что на Клочковой Ю.А. лежит обязанность по уплате процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ - дня окончания незаконного пользования помещением магазина, так как именно за него она должна была внести часть покупной цены до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Клочкова Ю.А. иск не признала. В своих возражениях сослалась на то, что требования истца основаны на предварительном договоре купли - продажи магазина, который прекратил свое существование задолго до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому от обязательства по передаче истцу оставшейся суммы она освобождена. Все обстоятельства прекращения действия предварительного договора купли-продажи установлены решением Бессоновского районного суда от 5 февраля 2009 г. Что касается периода пользования ею магазином, то имеется также вступившее в законную силу решение суда о взыскании с нее в пользу Головина убытков за пользование магазином. Суд постановил вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Головин А.П. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Клочкова Ю.А. добровольно взяла на себя обязательства выплатить ему оставшуюся сумму за магазин в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и при выполнении взятых ею на себя обязательств, договор мог быть заключен до указанной даты. Тот факт, что Головин А.П. ждал от Клочковой Ю.А. заключения основного договора и выплаты оставшейся суммы до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тем обстоятельством, что только ДД.ММ.ГГГГ им была отозвана доверенность, выданная на имя ответчика на совершение действий по оформлению земельного участка в собственность. Считает, что предварительный договор купли - продажи магазина на ДД.ММ.ГГГГ действовал, и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Клочковой Ю.А. взятых на себя обязательств по выплате оставшейся суммы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Головина А.П. - адвоката Керженову Г.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Клочкову Ю.А. и ее представителя Выхристюк О.В., полагавших доводы кассационной жалобы не состоятельными, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом, Головину А.П. на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), находящийся по адресу: <адрес>. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Суд установил факт заключения между Головиным А.П. - продавцом (истец) и Клочковой Ю.А. - покупателем (ответчик) предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 12 указанного договора предусмотрен срок, в который стороны обязались надлежащим образом оформить и зарегистрировать договор купли-продажи или мены недвижимого имущества (магазина) в регистрационной палате: до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Решением Бессоновского районного суда от 5 февраля 2009 г. Клочковой Ю.А. было отказано в иске к Головину А.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи. При этом было установлено, что обязательства, установленные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, поскольку основной договор сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен, ни продавец, ни покупатель не направили противоположной стороне предложение заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного. Решение вступило в законную силу 28 апреля 2009 г. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, как правильно указал суд, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о том, что моментом прекращения обязательств сторон по предварительному договору, положенному истцом в обоснование своих требований, является ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что на указанную дату срок исполнения Клочковой Ю.А. обязательства по предварительному договору о выплате истцу <данные изъяты> рублей не наступил, что свидетельствует об отсутствии со стороны Клочковой Ю.А. нарушения срока исполнения обязательства по оплате этих денег, просрочки в их уплате ею не допущено. Довод кассационной жалобы о том, что предварительный договор купли - продажи магазина на ДД.ММ.ГГГГ действовал, и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Клочковой Ю.А. взятых на себя обязательств по выплате оставшейся суммы, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку решением Бессоновского районного суда от 13 июля 2009 г. с Клочковой Ю.А. в пользу Головина А.П. взысканы убытки, причиненные незаконным пользованием нежилым помещением - магазином в сумме <данные изъяты> руб. Судебная коллегия считает, что всем доводам истца и возражениям ответчика в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 360,362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бессоновского районного суда от 2 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: