Судья Филь А.Ю. Дело № 33-214 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Макаровой С.А., Уткиной И.В., при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Канаевой Н.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 декабря2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Канаевой Н.В. к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру <…>, расположенную по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м., из них жилой <…> кв.м., - отказать. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Канаева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от <…> года принадлежит квартира № <…>, общей площадью <…> кв. м., жилой - <…> кв.м. Дом, в котором расположена ее квартира, является многоквартирным, часть квартир дома была приватизирована, ранее данное здание было общежитием совхоза <…>, после ликвидации которого данный дом никто на баланс не принял. Через стену с принадлежащей ей квартирой находится квартира № <…> общей площадью <…> кв.м. Данная квартира пустует и не имеет собственника на протяжении 3 лет, проживавшая там бабушка умерла, квартира не приватизирована. Дом старый, находится в бесхозном состоянии, на балансе муниципального образования г. Сердобск не состоит. Квартира длительное время находилась без присмотра, стала приходить в состояние, при котором угрожает состоянию всех квартир дома. В квартире отсутствует остекление окон, течет крыша, соседние квартиры замерзают. С согласия остальных собственников данного жилого дома она в целях улучшения своих жилищных условий заняла данную квартиру, соединила её со своей квартирой, устроив дверной проем, стала приводить её в порядок. Ее соседи не возражают против тех работ, которые она проводит в целях улучшения своих жилищных условий и сохранения жилого дома. По поводу права собственности на данную квартиру она обращалась в городскую администрацию, где ей было отказано в передаче квартиры в собственность, поскольку у администрации нет данной квартиры. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру <…> в доме <…>. Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Канаева Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства. Суд не определил, кто должен быть ответчиком по делу. Судом была привлечена Администрация г. Сердобска Сердобского района, которая собственником жилого дома <…> не является. Ранее данное жилье принадлежало совхозу <…>, затем было передано <…>, после ликвидации которого должно было находится на балансе Новостуденовской сельской администрации Сердобского района, однако этого сделано не было. Ни Новостуденовская сельская администрация, ни Администрация Сердобского района Пензенской области к участию в рассмотрении дела привлечены не были. Мотивируя принятое решение, суд сослался на требования ст.218 п.2 ГК РФ, однако суд не исследовал доказательства того, что спорная квартира кому-либо принадлежит. На основании ст.218 п.3 ГПК РФ гражданин может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника, либо имущество, собственник которого от права собственности на имущество отказался. В данном случае собственника имущества нет, бывший собственник и его правопреемники от имущества отказались, о чем свидетельствуют их действия. С 2007 года квартира является бесхозной. Она начала проводить её обустройство и платить коммунальные платежи. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что предусмотренные законом основания возникновения права собственности на спорную квартиру у истца отсутствовали. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствие со ст.218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Как установлено судом, Канаевой Н.В. на основании договора купли-продажи от <…> года принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <…>. Сведения о собственнике квартиры №<…> того же дома в органах Росреестра, БТИ, органах местного самоуправления отсутствуют. Данная квартира была занята собственником квартиры №<…> Канаевой Н.В. без каких-либо правовых оснований. Судом в оспариваемом решении с учетом исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что предусмотренные законом основания для приобретения истцом Канаевой Н.В. права собственности на спорную квартиру отсутствуют. Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом не привлечены к участию в деле Новостуденовская сельская администрация и Администрация Сердобского района Пензенской области, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку интересов кассатора это не затрагивает. Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо прав указанных органов местного самоуправления на спорную квартиру. При любом случае, при рассмотрении дела права и обязанности данных лиц судом не разрешались. Указанная квартира находится на территории муниципального образования - г. Сердобска, Администрация которого являлась ответчиком по делу. Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о возможности возникновения права собственности у Канаевой Н.В. на квартиру в силу ч.3 ст.218 ГПК РФ как на бесхозяйную. В соответствие со ст. 225 ГК РФ ч.1, ч.3 бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Из данной нормы закона следует, что спорная квартира, если таковая является бесхозяйной, подлежит постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, который может по истечению года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Также право на бесхозяйную недвижимую вещь может быть приобретено в силу приобретательной давности. Судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований приобретения права собственности на квартиру в силу приобретательной давности у истицы также не имелось, доказательств такового ею в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии у истицы предусмотренных законом оснований возникновения права собственности на спорную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 декабря2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канаевой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи