Судья: Жигалова М.А. Дело № 33 - 106 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «18» января 2011 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Макаровой С.А. и Елагиной Т.В. при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе представителя Ежеменцевой А.Н. - Ежеменцевой Е.П. на определение Зареченского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено: Отказ от искового заявления Ежеменцевой А.Н. к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании постановления Главы Администрации г. Заречного незаконным, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди принять, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ежеменцевой А.Н.-Ежеменцевой Е.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ежеменцева А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании постановления Главы Администрации г. Заречного незаконным, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В обоснование исковых требований указала, что она является инвалидом с детства, ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <…>, принадлежащей на праве собственности ей, ее несовершеннолетней сестре Е.Ю.Н., <…> года рождения и ее матери Е.Е.П. Также в квартире зарегистрированы и проживают ее дедушка Б.П.М., ее отец Е.Н.А. Брак между отцом и матерью был расторгнут 10.01.2006 года. 2 апреля 2010 она обратилась в Администрацию г. Заречного с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку имеет право на дополнительную площадь. Постановлением главы Администрации г. Заречного от 19.04.2010 года № <…> ей было отказано в признании за ней права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Просила суд признать Постановление главы Администрации г. Заречного от 19.04.2010 года № <…> об отказе в признании за ней права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди незаконным. В подготовительной части судебного заседания от представителя Ежеменцевой А.Н. - Ежеменцевой Е.П., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором она просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Зареченский городской суд Пензенской области постановил выше указанное определение. В частной жалобе представитель Ежеменцевой А.Н. - Ежеменцева Е.П. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отказ от иска привел к нарушению жилищных прав ее тяжелобольной дочери, в связи с чем стало невозможно улучшить ее жилищные условия. Кроме того, указывает, что представитель администрации заверил ее, что имеется другой способ улучшить жилищные условия и можно решить данный вопрос без суда, в связи, с чем она была введена в заблуждение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение. Исходя из смысла названных норм права, суд определяет, в какой форме должно быть выражено волеизъявление истца на отказ от иска; выясняет у него, добровольно ли он совершает это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать истцу все эти вопросы, разъяснить ему значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания. Как следует из определения, при прекращении производства по делу, представителю Ежеменцевой А.Н.- Ежеменнцевой Е.П. были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о выяснении у представителя Ежеменцевой А.Н. - Ежеменцевой Е.П. того обстоятельства, добровольно ли она совершает это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия, не будет ли отказ от иска нарушать права заявительницы, являющейся инвалидом второй группы с детства. Согласно положениям ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Указанные выше нормы права судом не были учтены, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же городской суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Зареченского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же городской суд, частную жалобу представителя Ежеменцевой А.Н. - Ежеменцевой Е.П. - удовлетворить. Председательствующий Судьи -