Судья:Репина Е.В.      Дело №-33- 105

«18» января 2011 года       г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским дела Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Елагиной Т.В. и Макаровой С.А.

при секретаре Дурманове М.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО ПКФ «Термодом» о признании недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2010 года удовлетворено заявление ООО ПКФ «Термодом», постановление судебного пристава- исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области от 19.08.2010 года о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Не соглашаясь с решением городского суда, судебным приставом-исполнителем Зареченского ГО СП УФССП России по Пензенской области Пенкиной Т.С. подана кассационная жалоба с просьбой о его отмене.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суд кассационной инстанции поступило заявление представителя ООО «Термодом» Надежкина Г.В. с просьбой снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения в части восстановления срока на обращение в суд, поскольку этот вопрос рассматривался в предварительном судебном заседании, но не нашел своего отражения в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения в судебном заседании и может быть обжаловано.

Поскольку вопрос о возможности вынесения по настоящему делу дополнительного решения подлежит рассмотрению судом первой инстанции, а именно Зареченским городским судом Пензенской области, до его рассмотрения кассационная инстанция лишена возможности проверить законность постановленного по делу решения, дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.201, 355 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по заявлению ООО ПКФ «Термодом» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора недействительным с кассационного рассмотрения снять и возвратить в тот же городской суд для рассмотрения вопроса о возможности вынесения по делу дополнительного решения.

Судьи-