Судья Белоглазова Н.В.                                                                                             Дело № 33-3115

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                             Смирнова Л.А.,

судей                                       Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.,

при секретаре                          Потаповой О.В.,

рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела по кассационной жалобе Архиповой Е.Б. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19.10.2010 по делу по иску Архиповой Е.Б. к АН «Васковия», ООО «Дружба-Монолит» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда в связи с поступившим 14.12.2010 телефонным сообщением,

у с т а н о в и л а :

До начала судебного заседания по делу по кассационной жалобе Архиповой Е.Б. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19.10.2010 по делу по иску Архиповой Е.Б. к АН «Васковия», ООО «Дружба-Монолит» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда от дочери кассатора Архиповой Е.Б. Василик А.А. поступило телефонное сообщение о том, что ее мать Архипова Е.Б. находится за пределами г.Пензы (в г.Москве) и явиться в заседание кассационной инстанции не может, судебное извещение не получала, просила без ее участия дело не рассматривать.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Как видно из материалов дела, сведения о своевременном получении Архиповой Е.Б. извещения о времени и месте рассмотрения ее кассационной жалобы отсутствуют.

Из содержания телефонограммы следует, что о времени и месте судебного разбирательства кассатору стало известно в день судебного заседания в период нахождения за пределами г.Пензы (в г.Москве); при этом Архипова Е.Б. возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия с учетом приведенных конкретных обстоятельств считает необходимым признать, что Архипова Е.Б. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещена, имеются объективные причины невозможности ее явки в судебное заседание, рассмотрение дела в ее отсутствие приведет к нарушению предусмотренных процессуальным законом прав кассатора, в связи с чем имеют место основания к отложению разбирательства дела.

Вместе с тем, с учетом срока нахождения дела в кассационной инстанции, отсутствием сведений о дате возвращения Архиповой Е.Б. в г.Пензу судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд.

Руководствуясь ст.ст.354, 355 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

гражданское дело по кассационной жалобе Архиповой Е.Б. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19.10.2010 по делу по иску Архиповой Е.Б. к АН «Васковия», ООО «Дружба-Монолит» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Пензы для назначения новой даты рассмотрения кассационной жалобы и извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи