Судья Потёмина Е.В. Дело № 33-257

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Овчаренко А.Н., Смирновой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе представителя ЖСК «Гвоздика» Граниной Л.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркиной А.Г. к ЖСК «Гвоздика» о понуждении к демонтажу ограждения – удовлетворить.

Обязать ЖСК «Гвоздика» демонтировать <…>секционное металлическое ограждение высотой <…> м, шириной <…> м, установленное по границе земельного участка при многоквартирном жилом доме по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>, по линии между точками 206 и 587 согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ЖСК «Гвоздика» председателя правления Граниной Л.А., Васильева В.В. и Кулакова В.В., действующих на основании доверенностей, представителей истицы Маркиной А.Г. Меркулова В.А., Маркиной Е.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением администрации города Пензы от <…> года Маркиной А.Г. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью<…> кв.м в районе ул. <…> для размещения металлического гаража в аренду на неопределенный срок.

В исполнение данного постановления <…> года между Маркиной А.Г. и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы заключен договор аренды данного земельного участка.

В настоящее время Маркина А.Г. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в месте размещения гаража владельцем сопредельного земельного участка ЖСК «Гвоздика» установлено металлическое ограждение, исключающее возможность монтажа временного сооружения. Владельцами строящихся рядом капитальных гаражей Цикуновой Е.В. и Самсоновой А.И. выделенный ей земельный участок засыпан грунтом и строительным мусором, что также препятствует установке гаража.

Истица просила обязать Цикунову Е.В. и Самсонову А.И. удалить с принадлежащего ей земельного участка грунт и строительный мусор, обязать ЖСК «Гвоздика» демонтировать металлическое ограждение, препятствующее монтажу металлического гаража и проезду к месту стоянки ее автомобиля.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2010 года исковые требования Маркиной А.Г. к Цикуновой Е.В. и Самсоновой А.И. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица Маркина А.Г. уточнила исковые требования к ЖСК «Гвоздика», в обоснование иска сослалась на нарушение ее прав, как собственника имущества многоквартирного дома, установкой ограждения без ее согласия.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ЖСК «Гвоздика» Гранина Л.А. просит решение отменить, поскольку судом не было учтено, что нарушений законодательства при возведении металлического ограждения допущено не было. Оно установлено в соответствии с Правилами благоустройства. Вывод суда об отсутствии решения собрания об установке ограждения не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу. Судом не принято во внимание, что Маркина А.Г. в квартире по ул. <…> фактически не проживает, машиной не пользуется, ограждение было установлено еще до предоставления земельного участка Маркиной А.Г. Суд не учел, что земельный участок предоставлен Маркиной А.Г. с нарушением норм СанПиН в непосредственной близости от спортивной площадки, при его предоставлении не были согласованы границы с собственником смежного земельного участка, т.е. членами ЖСК «Гвоздика».

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Маркина А.Г., являясь сособственником земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. <…>, вправе требовать демонтажа металлического ограждения, установленного по границе этого участка, поскольку его установкой без законных оснований нарушены ее права на пользование данным участком.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.247 ГК РФ, ч.2 ст.36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на иск на решение правления ЖСК «Гвоздика» от <…> года о подыскании фирмы по установке металлического ограждения и заключения с ней договора, обоснованно не расценена судом в качестве бесспорного доказательства отсутствия нарушений прав истицы, как сособственника земельного участка, при рассмотрении вопроса о порядке пользования земельным участком.

При этом судом правильно сделан вывод о том, что данное решение не свидетельствует именно о принятии правлением решения об установке ограждения земельного участка.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, данное решение не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения данного вопроса, что также свидетельствует о его нелигитимности.

Так, в соответствии со ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия решения общего собрания от <…> года, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем являлись предметом исследования, им дана оценка в обжалуемом решении, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы в части непринятия судом доводов о фактическом непроживании Маркиной А.Г. в доме по ул. <…> и установлении ограждения до выделения ей земельного участка, поскольку они несостоятельны и содержат ссылки на обстоятельства, которые не имеют юридического значения для существа спора.

Ссылки кассатора на допущенные администрацией города Пензы нарушения при решении вопроса о выделении Маркиной А.Г. земельного участка на существо постановленного решения влиять не могут, т.к. подлежат проверке и оценке при рассмотрении заявления об оспаривании вынесенного администрацией постановления, что в данном судебном процессе предметом спора не являлось.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК «Гвоздика» Граниной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи