Судья Рыбалко В.А. № 33-115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Уткиной И.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Прокаева Н.И. на определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Прокаеву Н.И. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Сердобского городского суда от 30.11.2010 года по делу по иску Прокаева Н.И. к МУЗ Сердобская ЦРБ им.А.И.Настина, Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области об оспаривании решения и бездействия отказать.

Кассационную жалобу Прокаева Н.И. на решение Сердобского городского суда от 30.11.2010 по делу по иску Прокаева Н.И. к МУЗ Сердобская ЦРБ им.А.И.Настина, Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области об оспаривании решения и бездействия оставить без движения.

Предоставить Прокаеву Н.И. срок до 24.12.2010 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае неустранения недостатков, перечисленных в определении, кассационная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена стороне, ее подавшей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Прокаева Н.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 30.11.2010 Прокаеву Н.И. отказано в иске к МУЗ «Сердобская ЦРБ им.А.И.Настина», Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области об оспаривании решения и бездействия.

На данное решение суда Прокаевым Н.И. подана кассационная жалоба, в которой изложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Прокаев Н.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении его иска и неполное исследование представленных им доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая Прокаеву Н.И. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, судья обоснованно исходил из того, что им не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что он относится к категории граждан, которые в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

В связи с этим судья правомерно оставил кассационную жалобу Прокаева Н.И. без движения, предложив ему оплатить государственную пошлину, что соответствует требованиям ст.ст.339, 341 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Прокаева Н.И. сводятся к несогласию с принятым судом решением, они не свидетельствуют о необоснованности вышеуказанных выводов судьи, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Прокаева Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи