Судья Юдаева Ю.В. № 33-114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Уткиной И.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Прокаева Н.И. на определение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Прокаева Н.И. на восстановление пропущенного процессуального срока для обжалования определения Сердобского городского суда от 06.04.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении медицинской конфликтной комиссии отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Прокаева Н.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 17.03.2010 Прокаеву Н.И. отказано в удовлетворении иска к МУЗ «Сердобская ЦРБ им.А.И.Настина», Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области об оспаривании решений и бездействия.

На данное решение суда Прокаевым Н.И. подана кассационная жалоба, которая кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.05.2010 оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

05.04.2010 Прокаев Н.И. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с ходатайством о назначении медицинской конфликтной комиссии при Министерстве здравоохранения и социального развития Пензенской области для устранения неясности и противоречий, возникших при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 06.04.2010 Прокаеву Н.И. отказано в принятии указанного ходатайства.

На данное определение судьи Прокаевым Н.И. подана частная жалоба, которая определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09.06.2010 возвращена Прокаеву Н.И.

14.07.2010 в Сердобский городской суд Пензенской области поступила повторная жалоба Прокаева Н.И. на определение от 06.04.2010 и заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Прокаев Н.И. просит определение суда отменить, указывая на несогласие с определениями судьи от 06.04.2010 об отказе в принятии его ходатайства о назначении медицинской конфликтной комиссии и от 09.06.2010 о возврате его частной жалобы на определение от 06.04.2010.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая Прокаеву Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 06.04.2010, судья исходил из того, что оснований для его восстановления не имеется.

Данный вывод судьи, по мнению судебной коллегии, является правильным, основан на нормах процессуального права.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Прокаевым Н.И. в установленный законом срок была подана частная жалоба на определение судьи от 06.04.2010 об отказе в принятии его ходатайства, которая обоснованно возвращена определением судьи от 09.06.2010 на том основании, что определение от 06.04.2010 не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку такая возможность не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Прокаеву Н.И. процессуального срока на подачу повторной частной жалобы на определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 06.04.2010 не имелось.

Доводы частной жалобы Прокаева Н.И. не свидетельствуют о незаконности определения суда от 21.07.2010, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Прокаева Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи