Судья Захаров В.В. № 33-162 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Уткиной И.В., Елагиной Т.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе ЖСК «Электровоз» на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 декабря 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Чистяковой Л.П., Милахиной О.А. и Симановой Н.С. к ЖСК «Электровоз» о признании членами ЖСК «Электровоз» удовлетворить. Признать членом Жилищно-строительного кооператива «Электровоз» Чистякову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Признать членом Жилищно-строительного кооператива «Электровоз» Милахину О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Признать членом Жилищно-строительного кооператива «Электровоз» Симанову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уроженка с<адрес> <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителей ЖСК «Электровоз» Надежкина Ф.Д., председателя ЖСК, Мироновой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, Чистяковой Л.П., Милахиной О.А., Симановой Н.С. и представителя Симановой Н.С. Каменской Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чистякова Л.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Электровоз» о восстановлении в членах ЖСК, указав, что в 1975 году ее мужу Ч. была выделена кооперативная квартира в ЖСК «Электровоз». Первый взнос за указанную квартиру Чистяковыми был внесен в 1975 году, окончательное внесение паевого взноса было осуществлено в 1992 году. В мае 1977 года, после сдачи дома в эксплуатацию Чистяковы вселились в вышеназванную квартиру. Данная квартира была оформлена на имя Ч., как основного квартиросъемщика, и он являлся членом ЖСК «Электровоз». Она с самого вселения проживала в названной квартире на правах члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ей на праве собственности стала принадлежать квартира, расположенная по адресу<адрес> В конце марта 2000 года она на основании решения общего собрании членов ЖСК «Электровоз» была принята в члены названного жилищно-строительного кооператива. В июле 2009 года ей стало известно о том, что документы, подтверждающие факт принятия ее в члены ЖСК «Электровоз», были утеряны. Заочным собранием от ДД.ММ.ГГГГ все были восстановлены в членах ЖСК за исключением нее. На основании изложенного просила суд обязать ЖСК «Электровоз» восстановить ее в членах ЖСК «Электровоз» с марта 2000 года, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Милахина О.А. и Симанова Н.С. обратились в суд с аналогичными исками к ЖСК «Электровоз». Определениями Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.12.2010 и от 15.12.2010 вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство. Определением суда г.Пензы от 23.12.2010 принят отказ Чистяковой Л.П. и Милахиной О.А. от иска к ЖСК «Электровоз» в части требований о взыскании компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекращено. В ходе судебного разбирательства Чистякова Л.П., Милахина О.А. и Симанова Н.С. уточнили исковые требования и просили суд признать их членами ЖСК «Электровоз». Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ЖСК «Электровоз» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что судом необоснованно применена ст.1177 ГК РФ, которая подлежит применению лишь в случае, когда паевой взнос не полностью оплачен членом потребительского кооператива, и в состав наследства входит именно паевой взнос. В ходе рассмотрения дела установлено, что супруги истиц Ч., М., С. полностью оплатили паевые взносы за предоставленные им квартиры в ЖСК, и, таким образом, в состав наследства после их смерти вошел не паевой взнос, а квартира, что подтверждается выданными истицам свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с этим вывод суда о том, что наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива является необоснованным. Правовых норм, обязывающих в императивном порядке принять собственников жилых помещений в многоквартирном доме в состав членов жилищно-строительного кооператива, действующее законодательство не содержит. В возражениях на кассационную жалобу Чистякова Л.П., Милахина О.А., Симанова Н.С. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу ЖСК «Электровоз» - без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные истицами требования и признавая их членами ЖСК «Электровоз», суд исходил из того, что Чистяковой Л.П., Милахиной О.А. и Симановой Н.С. необоснованно было отказано во включении их в члены жилищно-строительного кооператива «Электровоз», поскольку в силу закона и п.4.5 устава жилищно-строительного кооператива указанные лица вправе быть принятыми в члены ЖСК. При этом суд руководствовался ст.ст.130, 131 ЖК РФ, ст.1177 ГК РФ, исходя из которых сделал вывод о том, что законом не установлены основания, по которым общее собрание членов ЖСК может отказать в приеме наследников умерших членов кооператива в члены кооператива. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч. являлся членом жилищно-строительного кооператива «Электровоз» с 1976 года, и ему принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью Ч. в 1992 году. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. М. являлся членом жилищно-строительного кооператива «Электровоз» с 1977 года, и ему принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью М. в 1992 году. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. С. являлся членом жилищно-строительного кооператива «Электровоз» с 1977 года, и ему принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью С. в 1991 году. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Судом также установлено, что Чистяковой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Пензы Ш. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24). Милахиной О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону сер.58 АА №, выданного и.о.нотариуса г.Пензы Ш. - Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61). Симановой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного нотариусом г.Пензы Ш. ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.159). В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, супруги истиц, полностью выплатившие паевые взносы за квартиры в ЖСК «Электровоз»: Ч. - в 1992 году, М. - в 1992 году, С. - в 1991 году, с указанного времени приобрели право собственности на вышеуказанные квартиры, в связи с чем в состав наследства после их смерти вошли не паевые взносы, а соответствующие вышеназванные объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и о государственной регистрации права, выданными истицам компетентными органами. Согласно п.1 ст.1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Исходя из содержания указанной нормы права, она подлежит применению лишь в случаях, когда паевой взнос не полностью оплачен членом потребительского кооператива, и именно он вошел в состав наследства. При открытии наследства члена потребительского кооператива, полностью выплатившего свой паевой взнос, данная норма применению не подлежит, поскольку в этом случае в состав наследства входит объект соответствующего имущества, собственником которого наследодатель в силу п.4 ст.218 ГК РФ стал еще при жизни. Статья 131 ЖК РФ, регулирующая отношения, связанные с определением того из наследников, кто имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива, которой руководствовался суд, к спорным правоотношениям также применению не подлежит. С учетом изложенного вывод суда о том, что истицам, вступившим в права наследства после смерти их супругов, не могло быть отказано в приеме в члены ЖСК «Электровоз», является ошибочным. Статьей 130 ЖК РФ установлено, что членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. В случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Как следует из материалов дела и установлено судом, Чистякова Л.П. и Милахина О.А. 26.07.2009, а Симанова Н.С. 26.06.2010 обратились в адрес правления ЖСК «Электровоз» с заявлениями о приеме их в члены данного жилищно-строительного кооператива (т.1 л.д.116, 117, 155). ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Электровоз» было проведено заочное собрание членов ЖСК и собственников жилья. По вопросам, указанным в повестке дня, собранием были приняты решения, в том числе, об отказе Чистяковой Л.П. и Милахиной О.А. в приеме их в члены ЖСК «Электровоз» (т.1 л.д.72-78). Решением общего собрания членов ЖСК «Электровоз» и собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ № Чистяковой Л.П. и Милахиной О.А. вновь было отказано в принятии их в члены ЖСК. Симановой Н.С. также было отказано в принятии ее в члены ЖСК «Электровоз» решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая то обстоятельство, что истицы не являются наследницами паенакоплений, а, следовательно, не относятся к категории лиц, которым в силу ст.1177 ГК РФ не может быть отказано в приеме в члены кооператива, указанные выше решения общих собраний об отказе в принятии их в члены ЖСК ими в установленном законом порядке не оспорены, заявленные ими требования о признании членами ЖСК «Электровоз» являются необоснованными, в связи с чем принятое судом решение об удовлетворении их исков не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Отменяя решение суда, принимая во внимание, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены и истолкованы нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым Чистяковой Л.П., Милахиной О.А., Симановой Н.С. в иске к ЖСК «Электровоз» о признании членами ЖСК отказать. Вместе с тем отказ в иске не лишает истиц возможности осуществить защиту прав, которые они считают нарушенными, иными предусмотренными законом способами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым Чистяковой Л.П., Милахиной О.А., Симановой Н.С. в иске к ЖСК «Электровоз» о признании членами ЖСК отказать. Председательствующий Судьи