Судья Тузуков С.И.. Дело № 33- 282 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Фроловой Т.А.. Уткиной И.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области на определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 12 января 2011 года, которым постановлено: Кассационную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда по Колышлейскому району на решение Колышлейского районного суда от 22 декабря 2010 года, вынесенное по исковому заявлению Анисимова А.С. к ГУ -Управлению Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ незаконным, наложении обязательства по назначению трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, оставить без движения. Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда по Колышлейскому району Пензенской области в течение 7 дней со дня получения копии настоящего определения устранить допущенные недостатки и представить суду документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 20000 рублей. В случае, если указание, содержащееся в настоящем определении, не будет выполнено кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Колышлейскому району Пензенской области. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2010 года было удовлетворено исковое заявление Анисимова А.С. о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ незаконным, наложении обязательства по назначению трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На данное решение ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 12 января 2011 года оставлена без движения. ГУ УПФР предложено оплатить ее государственной пошлиной. Не соглашаясь с определением судьи, ГУ УПФР в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм налогового законодательства. В обоснование доводов ссылаются на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. В силу требований ст. 333.16 НК РФ Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (ст. 333.17 НК РФ). В силу ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Как следует из материалов дела, ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области по делу являлся ответчиком, и при подаче кассационной жалобы на решение суда, государственную пошлину не оплатил, поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, кассационная жалоба оставлена без движения. С доводами кассационной жалобы о том, что ГУ УПФР освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может и считает, что данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий