кассационное определение по гражданскому делу



Судья Селиверстов А.В.                                                     дело № 33-68

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

судей               Уткиной И.В.       и        Кузнецовой Т.А.

при секретаре                Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе Гладилина П.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Гладилина П.И. к администрации г. Пензы о признании права на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным приказа заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от 17 марта 2010 года в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гладилина П.И., Г.В.А. и С.А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гладилин П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации г. Пензы о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и понуждении к постановке на учет, указав, что является участником Великой Отечественной войны, непосредственно участвовавшим в боевых действиях, и инвалидом 2 группы, имеет государственные награды.

Собственного жилья не имеет, проживает в однокомнатной квартире, жилой площадью 16,2 кв.м, общеполезной площадью 31,4 кв.м, которая на праве собственности принадлежит его жене - Г.В.А. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства его жена и он, однако в квартире в качестве члена их семьи проживает их дальняя родственница С.А.А. Дом, в котором находится квартира, не имеет лифта, квартира находится на пятом этаже, в связи с возрастом и состоянием здоровья они с женой лишены возможности выходить из квартиры, С.А.А. их обеспечивает продуктами и лекарствами. Кроме того, квартира угловая, холодная, в зимнее время температура в ней не превышает 14 градусов.

Он обратился в администрацию города Пензы с письменным заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но приказом заместителя главы администрации города Пензы от 17 марта 2010 года ему в постановке на учет было отказано на том основании, что общая площадь жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, в расчете на одного человека превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в городе Пензе. Считает данный отказ незаконным, так как квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к нормальному жилому помещению, и в квартире проживают не два человека, как указано в приказе от 17 марта 2010 года, а три человека. Кроме того, тот факт, то он проживает в квартире жены, не лишает его права постановки на учет, так как он имеет в квартире только право пользования, которое является ограниченным.

В судебном заседании Гладилин П.И. и привлеченные к участию в деле Г.В.А. и С.А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации г. Пензы заявленные требования не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гладилин П.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не принял во внимание, что обеспечение за счет средств федерального бюджета инвалидов войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является одной из мер социальной поддержки участников и инвалидов войны. Не признав его нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд не принял во внимание, что в собственности, а также по договору социального найма он какого-либо жилья не имеет. Квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его супруге Г.В.А., с которой на протяжении многих лет он совместного хозяйства не ведет и поэтому членом ее семьи не является. Однако это обстоятельство судом исследовано не было. Суд также не учел факт проживания в квартире С.А.А. и произвел расчет площади, приходящейся на каждого проживающего в квартире, без учета этого обстоятельства. Суд также не принял во внимание его возраст - 85 лет, и то, что квартира находится на пятом этаже в доме без лифта.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Пензенской области от 27.02.2010 №1870-ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Пензенской области» гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Аналогичные положения содержатся в статье 51 ЖК РФ, предусматривающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отказывая Гладилину П.И. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что администрация г. Пензы обоснованно не признала истца нуждающимся в жилом помещении, так как он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью на одного члена семьи свыше учетной нормы.

Оснований для признания данного вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, истец зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 4 кв.м.

Собственником указанной квартиры является супруга истца - Г.В.А.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают два человека: собственник квартиры - Г.В.А. и Гладилин П.И..

В соответствии с решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 136-12/4 на территории города Пензы установлена норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 и менее кв. метров общей площади на одного человека.

Следовательно, суд правильно признал, что Гладилин П.И., как супруг собственника жилого помещения, проживающий совместно с собственником жилого помещения, относится к членам семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы (на каждого проживающего в квартире приходится более 10 кв.м).

Доводы жалобы о том, что кроме супругов Гладилиных в квартире также проживает их дальняя родственница С.А.А., которая оказывает им помощь в приобретении продуктов и лекарств, судом обсуждались и признаны несостоятельными.

Суд правильно указал на то, что С.А.А. в данном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, даже с учетом проживания в квартире С.А.А.., общая площадь на каждого проживающего в квартире превышает 10 кв.м - 10,46 кв.м (31,4 кв.м : 3).

Доводы жалобы о том, что Гладилин П.И. не является членом семьи Г.В.А.., так как в течение длительного времени не ведет с ней совместного хозяйства, а суд это обстоятельство не исследовал и не оценил, не основаны на нормах закона.

Кроме того, на это обстоятельство Гладилин П.И. в суде первой инстанции не ссылался и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции брак между Гладилиным П.И. и Г.В.А. не расторгнут.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что квартира является угловой, находится на пятом этаже в доме без лифта, так как эти обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для признания граждан, в том числе ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доказательств того, что квартира, в которой проживает Гладилин П.И., признана в установленном порядке непригодной для постоянного проживания граждан, в материалах дела нет.

Таким образом, решение суда постановлено с правильным применением и толкованием норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства также судом определены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладилина П.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-