Судья Булавская Л.А. Дело № 33 - 237 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего Сериковой Т.И. и судей Кузнецовой Т.А. и Бурдюговского О.В. при секретаре Потаповой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Сериковой Т.И. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области на определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Вадинскому району от 20 декабря 2010 года на решение Вадинского районного суда от 9 декабря 2010 года по делу по иску Шигурова А.С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Вадинскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ -УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии, оставить без движения. Предоставить ГУ УПФ РФ по Вадинскому району срок до 28 декабря 2010 года для исправления недостатков - оплаты государственной пошлины. Разъяснить ГУ УПФ РФ по Вадинскому району, что если в установленный срок недостатки будут устранены, госпошлина будет оплачена, то жалоба будет считаться поданной в день ее первоначального поступления в суд. В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, госпошлина не будет оплачена, то жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена ГУ УПФ РФ по Вадинскому району со всеми приложенными к ней документами. Проверив материалы дела, судебная коллегия Установила: Решением Вадинского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2010 года были удовлетворены исковые требования Шигурова А.С. о понуждении ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период нахождения Шигурова А.С. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года. На данное решение ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области была подана кассационная жалоба. Судья Вадинского районного суда Пензенской области постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области просит отменить определение как незаконное, утверждая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы фактически выполняют функции государственного органа и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области на решение Вадинского районного суда от 09 декабря 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и влекущих его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -