Судья Смирнова О.В. Дело № 33-345

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Овчаренко А.Н., Мамоновой Т.И.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Богдановой Е.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Богдановой Е.Н. к Департаменту градостроительства Пензенской области о приведении списка граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, в соответствие с законодательством, о признании права на первоочередное получение государственного жилищного сертификата отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Богдановой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богданова Е.Н. является пенсионеркой, выехавшей из района Крайнего Севера, при наличии стажа работы в этом районе более <…> лет имеет право на получение жилищной субсидии.

На основании поданного <…> года в администрацию <…> заявления, постановлением администрации <…> от 26 декабря 2001 года Богданова Е.Н. внесена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, как пенсионерка, проработавшая в районах Крайнего Севера более <…>лет и проживающая в <…> на условиях поднайма.

Согласно сводному списку граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, сформированному исходя из даты постановки граждан на жилищный учет в органах местного самоуправления, Богданова Е.Н. на <…> года значится под № 3.

В настоящее время Богданова Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства Пензенской области, ссылаясь на то, что после передачи полномочий по формированию списков и предоставлению жилищных субсидий Департаменту градостроительства Пензенской области формирование списков происходит беспорядочно, не по установленной форме, вопреки положениям ФЗ № 125. Исходя из даты подачи заявления 14 декабря 2001 года, она имеет право на первоочередное получение государственного жилищного сертификата.

Истица просила обязать ответчика привести список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, как выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствие с федеральным законом и признать за ней право на первоочередное получение государственного жилищного сертификата.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Богданова Е.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, приводя в качестве мотивов несогласия с ним доводы, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях в судебном заседании. По мнению кассатора, выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу. По своему содержанию решение совпадает с содержанием решения Ленинского районного суда г.Пензы от 16 июля 2007 года без учета того обстоятельства, что после вынесения решения Ленинским районным судом принято Постановление Правительства от 14 ноября 2007 года, которым предусмотрена обязанность по приведению списков северян в соответствие с действующим федеральным законом № 125. Судом не были удовлетворены ее ходатайства об истребовании списков и необходимых документов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента градостроительства Пензенской области просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о нарушении положений законодательства при ведении списков граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищных субсидий. Также не установлено оснований для признания за ней права на внеочередное получение жилищного сертификата.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ установлены условия и порядок предоставления размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992г.

Согласно ст.1 данного Закона жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В силу положений ст. 4 Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Государственный жилищный сертификат - именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии, которая может использоваться только на приобретение (строительство) жилья.

Делая вывод о необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органами исполнительной власти субъекта требований законодательства о порядке ведения списков очередников данной категории.

При этом суд обоснованно исходил из положений действующих нормативных актов по вопросам возложения функций по обеспечению этих граждан жилищными субсидиями на структурные подразделения Правительства Пензенской области, а также учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Пензенской области.

Вывод суда относительно того, что формирование Департаментом градостроительства Пензенской области списка граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, исходя из даты постановки граждан на учет в органах местного самоуправления, не противоречит положениям действующих нормативных актов, основан на правильном толковании им законодательства, касающегося вопросов обеспечения жилищными субсидиями данной категории лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Довод кассатора о совпадении содержания обжалуемого решения с текстом решения, постановленного Ленинским районным судом г.Пензы 16 июля 2007 года, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Первомайского районного суда г.Пензы, поскольку данный довод несостоятелен, основан на ошибочном толковании норм материального права самим кассатором.

Решение постановлено в пределах заявленных истицей требований, в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ приведены законы, которыми руководствовался суд, обстоятельства дела, установленные судом.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом положений Постановления Правительства РФ № 780 от 14 ноября 2007 года не является основанием к отмене судебного решения. Данное постановление принято с целью внесения изменений в некоторые нормативные акты, регламентирующие вопросы предоставления жилищных субсидий северянам, не содержит каких-либо новых положений, определяющих порядок ведения списков, по отношению к уже действовавшим на тот момент нормативным документам.

Доводы кассационной жалобы о неудовлетворении ходатайства об истребовании необходимых документов не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Все необходимые для рассмотрения заявленного истицей требования документы судом были истребованы и собраны, им дана надлежащая юридическая оценка в решении суда, которая соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в ее правильности и обоснованности у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи