Судья Бондарь М.В. Дело № 33 - 305 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Макаровой С.А. и Овчаренко А.Н. при секретаре Дурманове М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Сериковой Т.И. дело по частной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Никольскому району оставить без движения. Предложить в срок до 14 января 2011 года оплатить кассационную жалобу государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, в противном случае кассационную жалобу считать не поданной и возвратить ответчику. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Никольского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Конкина А.Н. к ГУ УПФ РФ по Никольскому району о перерасчете размера трудовой пенсии. ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области была подана кассационная жалоба на данное решение. Судья Никольского районного суда Пензенской области оставил кассационную жалобу без движения, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы фактически выполняют функции государственного органа и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда от 21 декабря 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Доводы частной жалобы ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области не свидетельствуют о незаконности определения и, не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -