Судья Иртуганова Г.К. дело № 33-169 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. судей Уткиной И.В. и Елагиной Т.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе Большакова В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Большакова В.И. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УВД по Пензенской области Рябеньковой И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Большаков В.И. обратился в суд с иском к УВД по Пензенской области о включении в стаж государственной службы периода военной службы по призыву в льготном исчислении, указав, что является пенсионером по линии МВД, ответчик производит ему выплату пенсии. Он был уволен из органов внутренних дел приказом УВД по Пензенской области № 468 от 25 ноября 1985 года с 26 ноября 1985 года по болезни. Стаж службы в органах внутренних дел был исчислен ему с 01 октября 1962 года по 26 ноября 1985 года и составляет в общем исчислении 23 года 01 месяц 25 дней. Кроме того, в стаж был включен период его службы по призыву в рядах СА с 04 октября 1958 года по 21 декабря 1961 года. Пенсия ему назначена за 26 лет выслуги в размере 63%. При этом срок службы по призыву в рядах СА включен в стаж государственной службы в органах внутренних дел из расчета 1 день военной службы за 1 день государственной службы. Такое исчисление стажа ответчиком, по утверждению истца, является незаконным, противоречащим ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой, время нахождения гражданина на военной службе засчитывается в общий трудовой стаж государственной службы как один день военной службы за два дня государственной службы. Поэтому общая выслуга лет должна составлять 29 лет 6 месяцев 29 дней, из которых 6 лет 5 месяцев 4 дня - период службы по призыву в льготном исчислении, однако ответчик, нарушая его пенсионные права, отказался произвести перерасчет. Истец просил суд включить в стаж государственной службы период службы по призыву с 04 октября 1958 года по 21 декабря 1961 года в льготном исчислении - 1 день военной службы за 2 дня работы и обязать УВД по Пензенской области произвести перерасчет пенсии в льготном исчислении. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 августа 2010 года исковые требования Большакова В.И. были оставлены без удовлетворения. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 сентября 2010 года по заявлению Большакова В.И. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Большаков В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УВД по Пензенской области иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Железнодорожный районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Большаков В.И. просит решение отменить, указывая, что основанием обжалования решения суда является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; неправильное применение норм материального права, применение нормативных актов, не подлежащих применению и неправильное истолкование закона. Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права и фальсификация. Кассатор ссылался также на обстоятельства, которыми он обосновывал свои исковые требования. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая Большакову В.И. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что время прохождения истцом военной службы по призыву, при отсутствии доказательств прохождения им службы в особых условиях, не может быть зачтено ему в выслугу лет в льготном исчислении. Оснований для признания указанного вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Суд правильно указал, что таким законом для сотрудников внутренних дел в настоящее время является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (с последующими изменениями и дополнениями), которым определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан, в том числе правовые основания назначения пенсий за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел. Закрепляя право указанных лиц на получение пенсии за выслугу лет при увольнении со службы в органах внутренних дел и определяя, какие виды службы и иной деятельности засчитываются в выслугу лет, названный Закон в статье 18 устанавливает правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации. Как правильно указал суд первой инстанции, во исполнение этого предписания Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердило Положение о порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, в котором определило обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет. В вышеуказанном Постановлении содержится исчерпывающий перечень условий, при которых лицам, проходившим военную службу по призыву, время службы по призыву засчитывается в льготном исчислении. Таким образом, суд правильно признал, что льготное исчисление выслуги лет ставится в зависимость от того, проходило ли лицо военную службу в условиях, прямо оговоренных в Постановлении, или нет. Доводы жалобы о том, что суд не вправе был применять Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года, поскольку оно противоречит п. 3 ст. 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих», основаны на ошибочном толковании норм права. Судом также обоснованно признано, что истец не представил доказательств, подтверждающих прохождение им военной службы по призыву в особых условиях, дающих право на льготное исчисление пенсии. Ссылка в жалобе на то, что военная служба по призыву длилась у истца более трех лет (с 4 октября 1958 года по 21 декабря 1961 года), так как в связи с Кубинским кризисом войсковая часть ПВО в городе Клин, Московской области, где истец проходил военную службу, была переведена на военное положение, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для льготного исчисления указанного периода для выслуги лет. Доводы жалобы о том, что истцу не был представлен процессуальный документ, на основании которого дело для рассмотрения передано от судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы Лебедевой Н.Н. другому судье Железнодорожного районного суда г. Пензы Иртугановой Г.К. не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как гражданское процессуальное законодательство не требует вынесения процессуального документа при передаче дела от одного судьи другому в пределах одного суда. Все обстоятельства исследованы судом полно и всесторонне, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия. определила: Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Большакова В.И. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-