Судья Иртуганова Г.К. Дело № 33- 326 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по кассационной жалобе Круглова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Круглову С.В. к УВД по г. Пензе и УВД по Пензенской области о признании их действия (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Круглов С.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Пензе и УВД по Пензенской области о признании их действия (бездействий) незаконными и компенсации морального вреда, указав, что он, являясь сотрудником ОВД, <…>г. обратился к руководителю УВД по г. Пензе с рапортом о предоставлении ему жилищного сертификата. Письмом начальника УВД по г. Пензе исх. №<…> от <…> г. ему, вместо признания его права на жилищный сертификат и уведомления о его выдаче, разъяснен порядок действия федеральной программы. С ответом начальника УВД по г. Пензе он не согласен и просит суд признать незаконными действия (бездействие) УВД по г. Пензе, связанные с лишением его конституционного права на жилище, взыскать с УВД по г. Пензе компенсацию морального вреда в размере <…> рублей. <…> г. истец изменил исковые требования и дополнительно к заявленным, просил суд признать незаконными действия (бездействие) УВД по Пензенской области по не предоставлению жилищного сертификата и взыскать с УВД по г. Пензе и УВД по Пензенской области компенсацию морального вреда в размере <…> рублей. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Круглов С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, не передавая дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены важные для рассмотрения дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, кассатор полагает, что судом необоснованно отказано в принятии уточненных исковых требований о нарушении ст. 30 ФЗ «О милиции»; судом не проведена проверка доводов истца о нарушении ряда законодательных источников; не принято мер к установлению причин непредставления истцу жилья; вопрос о нахождении истца в очереди на получение жилья не исследован, и оценка бездействию должностных лиц не дана, в чем усматривается односторонность рассмотрения дела и необъективное исследование доказательств. Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УВД по Пензенской области Матрохина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с разделом 2 подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г.», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001г. № 675, право на получение социальных выплат имеют следующие категории граждан Российской Федерации: 1) военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (жилых помещениях): сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. В соответствии с п. 18 - 21, 24, 26, 28, 33, 35 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006г. выдачу сертификатов осуществляют гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 5 настоящих Правил, - федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба) (далее - федеральные органы исполнительной власти). Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают следующие документы: а) граждане, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 5 настоящих Правил: справка об общей продолжительности военной службы (службы); выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти; выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; выписка из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка); справка о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке); копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); Копии документов должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением подлинника. Органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти. Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является: а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил; б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета. В целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году. Судом установлено, что Круглов С.В. проходил службу в органах внутренних дел с <…> г. по<…> г. Согласно приказу начальника УВД по Пензенской области №<…> от <…> г. он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). На день увольнения истец Круглов С.В. имел выслугу в календарном исчислении - <…> года <…> дней, в льготном исчислении – <…> лет <…> день. <…> г. истец Круглов С.В. обратился в УВД по г. Пензе с рапортом, в котором просил включить его в число участников программы «Жилищные сертификаты», оформить необходимые документы и выдать жилищный сертификат для приобретения жилья. <…>г. письмом за подписью начальника УВД по г. Матвеев И.П. истцу было рекомендовано для положительного решения вопроса обратиться в жилищно-бытовую комиссии УВД по Пензенской области с разъяснением, что УВД по г. Пензе, в силу возложенных на него полномочий, жилищного фонда не имеет и жилищного строительства не ведет. <…> г. истец Круглов С.В. обратился в УВД по Пензенской области с рапортом, в котором просил включить его в число участников программы «Жилищные сертификаты», оформить необходимые документы и выдать жилищный сертификат для приобретения жилья. До настоящего момента ответ на представленный рапорт ответчиком не дан. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно признал установленным и исходил из того, УВД по г. Пензе и УВД по Пензенской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с тем, что прерогативой выдачи жилищных сертификатов обладает МВД РФ, и кандидаты на получение ГЖС имеют право на обращение в орган исполнительной власти с рапортом, при этом к рапорту они обязаны приложить установленный перечень документов. Данный вывод суда является правильным, поскольку, исходя из вышеуказанных норм материального права, списки кандидатов на получение ГЖС формируются федеральными органами исполнительной власти в субъектах РФ, а затем направляются в Министерство внутренних дел РФ, а последним предоставляются государственному заказчику в лице Министерства регионального развития РФ, которое в свою очередь на основании заявок на выпуск сертификатов и с учетом графика выпуска и распределения сертификатов издает приказ о выдаче сертификатов и направляет соответствующее количество бланков сертификатов в органы исполнительной власти. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Круглов С.В. в нарушение вышеуказанных требований закона не приложил к рапорту о выдаче жилищного сертификата необходимых документов. Суд также обоснованно отказал в принятии увеличенных исковых требований, основанных на положениях ст. 30 Закона РФ «О милиции», поскольку требование о внеочередном предоставлении Круглову С.В. жиль, является самостоятельным исковым требованием, не связанным с заявленными. Исходя из изложенного, поскольку УВД по г. Пензе и УВД по Пензенской области не уполномочены выдавать жилищные сертификаты, конституционные права Круглова С.В., на которые он ссылается в исковом заявлении, действиями (бездействием) ответчиков не нарушены. Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом, в пределах заявленных исковых требований к ответчикам. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд, и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи