Судья Овчаренко А.Н. Дело № 33-431

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Терещенко А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Терещенко А.Н. ее исковое заявление к Щенникову А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы Терещенко А.Н. Гуляевой Д.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терещенко А.Н. обратилась в суд с иском к Щенникову А.С. о разделе общего имущества супругов, в качестве которого указала автомашину<…> стоимостью <…> рублей, просила взыскать компенсацию половины стоимости данной автомашины.

Исковое заявление подписано и предъявлено в суд ее представителем Гуляевой Д.А. на основании доверенности от 25 сентября 2010 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 января 2011 года данное заявление возвращено заявителю по той причине, что к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Гуляевой Д.А, на подписание иска о разделе имущества и его предъявление в суд. Представленная доверенность от 25 сентября 2010 года выдана исключительно для совершения от имени Терещенко А.Н. действий, связанных с дарением доли жилого дома и земельного участка, находящихся в <…>.

В частной жалобе Терещенко А.Н. просит отменить определение о возврате иска, ссылаясь на то, что требования, предъявленные к доверенности необоснованны. Судья не учел, что данная доверенность состоит из двух частей, во второй части которой указано на право предоставления интересов Терещенко А.Н. в судах и совершение всех действий, связанных с выполнением этого поручения. По этой доверенности Гуляева Д.А. уже принимала участие в суде первой инстанции в интересах Терещенко А.Н.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Делая вывод о наличии оснований для возврата иска Терещенко А.Н., судья исходил из того, что предъявленная доверенность не содержит полномочий по подписанию и предъявлению в суд иска о разделе имущества.

Однако, по мнению коллегии, такой вывод судьи является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам по делу и содержанию спорной доверенности.

Как усматривается из текста доверенности от 25 сентября 2010 года, она содержит два поручения доверителю Гуляевой Д.А., а именно: продать долю жилого дома и земельного участка и быть представителем, в том числе во всех судебных учреждениях в правом подачи и подписания исковых заявлений.

Судьей при решении вопроса о возврате иска не принято во внимание, что представленная доверенность соответствует требованиям, предусмотренным ст.54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а вопрос о принятии иска направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 января 2011 года отменить, частную жалобу Терещенко А.Н. удовлетворить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи