Судья Ирышкова Т.В.                                                                                             Дело № 33-251

1 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                                Сериковой Т.И.

и судей                                          Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Смелой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Романихина А.С. к Смелой Л.В. о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать за Романихиным А.С. право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Е.В.Б. 25 сентября 2010 года, реестровый номер №, Смелой Л.В., на 1/12 долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>

Взыскать со Смелой Л.В. в пользу Романихина А.С. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Смелой Л.В. по доверенности Сюкасева В.П., просившего решение суда отменить, представителя Романихина А.С. по доверенности Романихиной Н.Е., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Романихин А.С. обратился в суд с иском к Смелой Л.В. о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Р.С.В., которому на праве собственности принадлежала кооперативная квартира № дома № по <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись, кроме него, Р.Н.Е. (жена), Р.А.Я. (мать). Р.Н.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры, как на совместно нажитое имущество, а на оставшуюся 1/2 доли этой квартиры были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому наследнику. 02.11.1995 его бабушка Р.А.Я. подарила ему принадлежащую ей 1/6 долю спорной квартиры. Договор дарения был заключен в письменной форме, подписан Р.А.Я. и его законным представителем в лице его матери Р.Н.Е.; удостоверен нотариусом г.Пензы Ш.Г.И. 02.11.1995 по реестру за №. 1/6 доли квартиры от бабушки он принял, о чем указано в п.4 договора дарения. После этого только он и его мать проживали в квартире, владели и пользовались ею, несли бремя ее содержания, оплачивали налоги. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Я. умерла, распоряжений на случай своей смерти не оставила. Наследниками по закону первой очереди по закону после ее смерти является он на долю умершего отца Р.С.В. и дочь бабушки Смелая Л.В. Из сообщения нотариуса Е.В.Б. ему стало известно, что Смелая Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Р.А.Я.., в том числе она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону и на долю квартиры № дома № по <адрес>. Он подавал нотариусу Е.В.Б. заявление о приостановлении выдачи свидетельства, однако 25.09.2010 по реестру за № нотариус Е.В.Б. выдала Смелой Л.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Романихиной А.Я. на 1\12 доли спорной квартиры. Он вынужден обратиться в суд с иском о государственной регистрации договора дарения, регистрации перехода права собственности на 1\6 доли квартиры на свое имя и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Смелой Л.В. на 1\12 доли квартиры после смерти Р.А.Я., ссылаясь на ст.ст.572, 574, 161 п.2, 165 ч.3, 1112 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и просил вынести решение о государственной регистрации договора дарения 1/6 доли квартиры № дома № по <адрес>, заключенного между Р.А.Я. и его законным представителем в лице его матери Р.Н.Е., действовавшей в его интересах, от 02.11.1995, удостоверенного нотариусом г.Пензы Ш.Г.В., по реестру за №, а также о государственной регистрации перехода права собственности на 1\6 доли вышеуказанной квартиры с Р.А.Я. на его имя. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.09.2010 по реестру за № нотариусом Е.В.Б. Смелой Л.В. на 1\12 доли спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела Романихин А.С. частично изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры № дома № по <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.09.2010 по реестру за № нотариусом Е.В.Б.. Смелой Л.В. на 1/12 долю в праве на указанную квартиру, признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Смелой Л.В. 1/12 доли спорной квартиры, сославшись на действовавшие в момент заключения договора нормы части 1 ГК РФ и раздела 3 «Обязательственное право» ГК РСФСР 1964 года, в частности ст.ст.256, 257 ГК РСФСР, ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ»; разъяснения, данные в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представитель Смелой Л.В. по доверенности Сюкасев В.П. иск не признал, пояснив, что на момент рассмотрения дела Смелая Л.В. является собственником недвижимого имущества - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в № по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданном на основании свидетельство о праве на наследстве по закону за № oт 25.09.2010. На момент смерти Р.Л.Я. спорная доля принадлежала той и никакого перехода права на данную долю в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано не было. Заявленные истцом требования нарушают ее права и законные интересы как собственника имущества, перешедшего ей в порядке наследования и зарегистрированного в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Договор дарения заключен 02.11.1995. На основании ст.ст.135, ч.3 ст.257, ст.239 ГК РСФСР договор дарения жилого дома, в том числе и доли в праве на квартиру, должен быть заключен в письменной форме, нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного (городского) Совета народных депутатов. Несоблюдение перечисленных условий влечет недействительность договора дарения. Следовательно, договор дарения Р.А.Я. Романихину А.С. спорной доли в праве на квартиру является недействительным, переход права собственности на истца на спорную долю не состоялся, имущество правомерно включено в наследственную массу.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смелая Л.В. в лице своего представителя по доверенности Сюкасева В.П. решение суда просила отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на которых ответчик основывал свои возражения, а также иные обстоятельства, хотя стороны на них и не ссылались, неправильно истолковал материальный закон, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. По содержанию норм гражданского законодательства волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке акт подписания текста договора и его государственную регистрацию, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. У суда не имелось законных оснований признания за истцом права собственности на спорное имущество. При разрешении спора в части признания недействительным выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону суд признал установленным факт распоряжения наследодателем своим имуществом путем дарения, но не учел, что имело место лишь намерение на подписание договора дарения. Ее право собственности возникло на законных основаниях, зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что родителями истца Романихина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Р.С.В. и Р.Н.Е. Р.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону его имущества являлись его жена Р.Н.Е.., сын Романихин А.С. и мать Р.А.Я. Нотариусом г.Пензы Д.И.Б. 07.12.1994 и 10.12.1994 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Р.С.В. на 1/3 долю наследственного имущества каждому. В составе наследственного имущества, на которое выдано свидетельство, находилась и 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. 13.08.1994 нотариус Д.И.Б. выдала свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру Р.Н.Е.., являющейся пережившей супругой Р.С.В.. Таким образом, по данным Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах технической инвентаризации на праве собственности было зарегистрировано за Р.Н.Е. - 5/6 доли, а за Р.А.Я. - 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

02.11.1995 Р.А.Я. подарила Романихину А.С. 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора дарения, подписанного Р.А.Я. как дарителем, а от имени несовершеннолетнего одаряемого Романихина А.С. его матерью Р.Н.Е.., Романихин А.С. принял в дар указанную долю квартиры. Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом г.Пензы Ш.Г.И.., о чем составлена реестровая запись № от 02.11.1995.

Р.А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариуса г.Пензы Е.В.Б. у нее в производстве находится наследственное дело к имуществу Р.А.Я. 06.03.2008 Смелая Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявив о наличии наследственного имущества, включающего долю жилого дома по <адрес> и денежный вклад. 10.04.2008 с аналогичным заявлением к нотариусу обратился Романихин А.С. в лице представителя по доверенности Р.Н.Е. Нотариусом Е.В.Б. 16.06.2010 Романихину А.С., а 18.06.2008 Смелой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсаций по вкладам. 11.09.2010 Смелая Л.В. подала дополнительное заявление на принятие наследства в виде доли квартиры по адресу: <адрес>, представив в подтверждение наличия доли у наследодателя справку БТИ от 13.09.2010 за №, свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.1994 за реестровым №. 25.09.2010 свидетельство о праве на наследство Смелой Л.В. на ее долю в наследстве по вышеуказанной квартире было выдано. 06.10.2010 Управлением Росреестра по Пензенской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты> права общей долевой собственности (доля в праве 1/12) Смелой Л.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Основанием выдачи явилось свидетельство о праве на наследство по закону №.

Истцом поставлен вопрос о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру на основании заключенного 02.11.1995 договора дарения, который исполнен сторонами, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого произведена регистрация права собственности ответчика на спорную долю.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав содержание действующего и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 с 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно ст.ст.2, 8 указанного ФЗ признаны утратившими силу с 01.01.1995 преамбула, раздел I «Общие положения», раздел 2 «Право собственности» и подраздел I «Общие положения об обязательствах» раздела 3 «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

Впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

По нормам ст.ст.256, 257 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст.239 настоящего Кодекса.

Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу требований ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса (право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами) и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

На основании ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, при разрешении спора суд исходил из того, что действовавшие на день совершения договора дарения Р.А.Я. Романихину А.С. доли в праве на квартиру нормы гражданского права предусматривали необходимость совершения договора дарения в письменной форме, его нотариальное удостоверение, регистрацию в БТИ, однако из содержания ст.257 ГК РСФСР (в настоящее время ст.574 ГК РФ) буквально не следовало и не следует, что отсутствие государственной регистрации договора дарения влечет его ничтожность; с государственной регистрацией связывается момент заключения сделок, а не ее действительность. Нормами права, регулирующими отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не установлены последствия ничтожности договора дарения при отсутствии его государственной регистрации, а при заключении сделок в нотариальной форме соблюдение такой формы дает право стороне в одностороннем порядке потребовать ее государственной регистрации (ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Удовлетворяя иск, суд признал установленным и исходил из того, что на момент заключения договора одаряемый истец Романихин А.С. являлся несовершеннолетним, его права и законные интересы представляла его законный представитель Р.Н.Е.., следовательно, у него отсутствовала возможность совершить действия по регистрации договора, но в момент подписания договора одаряемый принял имущество, взял на себя осуществление эксплуатации и ремонта квартиры, в также участия в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным дома, что подтверждено письменными доказательствами, а именно квитанциями по оплате расходов с 1996 по 2010 г.г. включительно, квитанциями по оплате налога на имущество физических лиц, начисляемого Романихину А.С. за долю владения 16/100 в квартире по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 02.11.1995 №, удостоверенного нотариусом г.Пензы Ш.Г.И. Р.А.Я. спорную квартиру никогда не использовала для проживания, бремя по содержанию имущества не несла, заявила в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы о совершении дарения спорной доли, т.е. желала подарить и подарила свою долю в квартире своему внуку Романихину А.С., однако не обратилась в БТИ за регистрацией договора.

Как разъяснено в п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, того, что договор дарения, заключенный в письменной форме, нотариально удостоверен и исполнен сторонами, доказательства изменения волеизъявления дарителя Р.А.Я. в отношении дарения спорной доли квартиры своему внуку Романихину А.С. отсутствуют, а регистрация договора дарения в настоящее время невозможна в связи со смертью дарителя и наличия зарегистрированного права ответчика на спорную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, районный суд правильно признал за Романихиным А.С. право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, возникшее у него вследствие дарения ему указанной доли Р.А.Я. 02.11.1995.

Отклоняя довод стороны ответчика о недействительности указанного договора дарения как не прошедшего государственную регистрацию, суд правомерно исходил из того, что законодателем предусмотрена возможность регистрации договора и в судебном порядке (ст.165 ГК РФ), однако в данном случае защита права таким способом невозможна в связи со смертью дарителя и наличия зарегистрированного права ответчика на спорную долю.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент смерти наследодателя Р.А.Я. спорной долей квартиры она распорядилась путем дарения, имущество в виде 1/6 доли в праве на спорную квартиру не вошло в состав наследства, суд первой инстанции правильно в пределах заявленных требований признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Е.В.Б.. 25.09.2010, реестровый номер № Смелой Л.В. на 1/12 долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, что является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Смелой Л.В. на спорную долю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Смелой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи