Судья Лебедева Н.Н. Дело № 33- 403 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по частной жалобе представителя Голивца А.В., Журавлева Д.А., Голивец О.А., Маняева Ю.В. по доверенностям Сатюковой И.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 января 2011 года, которым постановлено: Заявление удовлетворить. Снять запрет администрации города Пензы, КУМИ г. Пензы, УФРС по Пензенской области Семенову Д.В. совершать действия, направленные на передачу прав на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу:<…>. Снять запрет Семенову Д.В. производить строительные работы, работы по установке шлагбаума, ворот и др., препятствующих доступу автомашин к сторожевому домику, расположенному по адресу: <…>, наложенные определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 марта 2009 года. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 марта 2009 г. были приняты обеспечительные меры до принятия решения по существу иска Голивца А.В., Журавлева Д.А., Маняева Ю.В., Голивец О.А. о признании права аренды на земельный участок, признании недействительными в части договора аренды и договора уступки прав и обязанностей земельного участка. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 апреля 2010 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. От Семенова Д.В. поступило заявление с просьбой об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному делу, поскольку исковые требования оставлены без рассмотрения, и в настоящее время необходимость принятия обеспечительных мер отпала. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Голивца А.В., Журавлева Д.А., Голивец О.А., Маняева Ю.В. по доверенностям Сатюкова И.В. просит определение суда отменить, указывая, что в настоящее время истцами подано заявление об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.04.2010 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду неявки истцов, поскольку отмена мер по обеспечению иска может сделать решение суда неисполнимым. Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Семенова Д.В. по доверенности Шуварина А.Н., подержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, частную жалобу – удовлетворить, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 414 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Удовлетворяя заявление Семенова Д.В., суд обосновано исходил из того, что необходимость в применении обеспечительных мер отпала в связи с оставлением без рассмотрения искового заявления Голивца А.В., Голивец О.А., Журавлева Д.А., Маняева Ю.В. к Фирсовой О.А., Семенову Д.В., администрации г. Пензы, КУМИ г. Пензы об определении порядка пользования земельным участком, признании договора аренды и договора уступки прав и обязанностей недействительными в части, признании права аренды на часть земельного участка. Данный вывод суда является правильным, поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу, доказательств совершения реальных действий по отмене вышеуказанного определения истцами не представлено. Указанные в частной жалобе доводы не являются правовым основанием для сохранения обеспечительных мер также потому, что истцы не лишены возможности обратиться в суд с новым заявлением о принятии обеспечительных мер в случае отмены определения суда об оставлении их искового заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 января 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи