Судья Ирышкова Т.В.                                                                                             Дело № 33-357

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                                Смирновой Л.А.

и судей                                          Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Кузьминой Е.Н. и Афанасьевой С.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Афанасьевой С.В., Кузьминой Е.Н. к Василенко Г.Е., Афанасьевой С.Г. о признании недействительной доверенности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Кузьминой Е.Н., Афанасьевой С.Б. по доверенностям Февралевой Н.М., Авдонина В.В., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Афанасьева С.Б. и Кузьмина Е.Н. обратились в суд с иском к Василенко Г.Е., Афанасьевой С.Г. о признании недействительной доверенности, указав, что в период с ноября 2009 года по март 2010 года Василенко Г.Е., действуя от имени Афанасьевой С.Г. по доверенности, обратилась в суд с иском к ним о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из незаконного владения, установлении факта принятия наследства. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 17.03.2010 исковые требования были удовлетворены. Афанасьева С.Г. в 2004 году перенесла инсульт, ее парализовало, 25.06.2004 ей была установлена первая группа инвалидности бессрочно на основании диагноза: <данные изъяты>. Афанасьева С.Г., страдая психическим расстройством и поражением головного мозга, не понимая и не осознавая значения своих действий, не будучи в состоянии руководить ими, 02.12.2009 выдала доверенность на Василенко Г.Е. со всеми полномочиями ведения административных, уголовных, гражданских дел от ее имени; доверенность заверена нотариусом г.Пензы Д.И.Б.., зарегистрирована в реестре за №. Ввиду болезни Афанасьевой С.Г. доверенность была подписана рукоприкладчиком Ч.А.А. Обращение в суд обусловлено тем, что выдачей доверенности затронуты их имущественные интересы; по спорной доверенности представитель Афанасьевой С.Г. Василенко Г.Е. в силу имеющихся у нее на основании данной доверенности полномочий в отсутствие Афанасьевой С.Г. совершала процессуальные действия по вышеуказанному иску, ответчиками по которому они являлись. На основании ст.ст.12, 153, 154, 185, 166, ч.1 ст.177, 167 ГК РФ просили признать доверенность, выданную Афанасьевой С.Г. 02.12.2009 на имя Василенко Г.Е., удостоверенную нотариусом г.Пензы Д.И.Б. и зарегистрированную 02.12.2009 в реестре за №, недействительной на момент ее выдачи.

Василенко Г.Е. в письменных возражениях указала, что оспаривание сделки по заявленному истцами основанию возможно только сторонами сделки, каковыми истцы не являются. Доверенность была удостоверена и выдана нотариусом без ее участия. Кроме того, она является ненадлежащим ответчиком.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Е.Н. и Афанасьева С.Б. решение суда просили отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправомерно не признал их лицами, права и интересы которых нарушены оспариваемой сделкой по выдаче доверенности. Суд сделал необоснованный вывод, что выдача доверенности порождает лишь право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность. Афанасьева С.Г., страдая психическим расстройством и поражением головного мозга, не понимая значения своих действий и не руководя ими, выдала доверенность на имя Василенко Г.Е. на ведение дел от ее имени, в результате чего были затронуты их имущественные интересы, вынесено судебное решение, этим доводам суд оценки не дал. Обстоятельства, связанные с тем, могла ли Афанасьева С.Г. с учетом ее психического здоровья осуществлять процессуальные права и обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, судом не проверены и не оценены. Суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не назначил соответствующую экспертизу, не выяснил обстоятельства выдачи и удостоверения спорной доверенности.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 02.12.2009 Афанасьева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила Василенко Г.Е. вести от ее имени дела во всех учреждениях, быть ее представителем в органах прокуратуры, во всех судебных учреждениях, судах общей юрисдикции, вести ее административные, гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях без ее участия, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом г.Пензы Д.И.Б. При совершении нотариальных действий по удостоверению доверенности текст доверенности нотариусом был оглашен Афанасьевой С.Г., которая не смогла подписать доверенность, и по ее просьбе доверенность подписана в присутствии нотариуса рукоприкладчиком Ч.А.А. Личность представляемого установлена, дееспособность проверена, личность Ч.А.А.., подписавшей доверенность, установлена.

Василенко Г.Е., действуя от имени Афанасьевой С.Г. по указанной доверенности, обратилась в суд с иском к ним о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из незаконного владения, установлении факта принятия наследства. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 17.03.2010 исковые требования были удовлетворены.

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительной данной доверенности, полагая, что затронуты их имущественные интересы, и указывая, что доверенность выдана лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что истцы не являются лицами, права или законные интересы которых нарушены оспариваемой сделкой по выдаче доверенности, следовательно, они по правилам п.1 ст.177 ГК РФ не вправе оспаривать доверенность по заявленному ими основанию.

Как правомерно указал районный суд на основе анализа положений ст.ст.185, 182, 971, 155, 156 ГК РФ, выдача доверенности порождает право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность. Совершением такой односторонней сделки, как выдача доверенности, каких-либо имущественных прав истцов, не являющихся стороной этой сделки, не нарушено и нарушено быть не может.

Доводы Кузьминой Е.Н. и Афанасьевой С.Б. о том, что они являются лицами, права и интересы которых нарушены оспариваемой сделкой по выдаче доверенности, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства. Последующее обращение на основании доверенности представителя в суд, который вынес решение по существу спора, удовлетворив исковые требования Афанасьевой С.Г. и затронув тем самым имущественные права и интересы истцов по настоящему делу, не свидетельствует о том, что их права и интересы затронуты именно выдачей оспариваемой доверенности.

Таким образом, обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью Афанасьевой С.Г. в силу психического расстройства и поражения головного мозга понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки по выдаче доверенности на имя Василенко Г.Е. на ведение дел от ее имени, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований истцам, как лицам, чьи права или охраняемые законом интересы в результате выдачи спорной доверенности не нарушены.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы на законе не основаны, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой С.Б. и Кузьминой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи