Судья Романова В.А.                                                                                                                    Дело № 33-418

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Макаровой С.А. и Елагиной Т.В.,

при секретаре Потаповой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по частной жалобе представителя Лощининой В.Н. Жулимова И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Заявление Лощининой ФИО8 об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления оставить без движения.

Предоставить заявительнице срок до 24 января 2010 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения. В случае неустранения недостатков к указанному сроку, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю, однако за ним сохраняется право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.

Проверив материалы дела, заслушав Лощинину В.Н. и её представителя по доверенности Жулимова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лощинина В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

В обоснование которого указывает, что постановлением Главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № из состава земель населенных пунктов ей был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, поскольку ею не исполнены требования пункта 3 данного постановления.

Просит признать недействительным постановление Главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Лощининой В.Н. Жулимов И.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод судьи о наличии спора о праве, подведомственного суду, является ошибочным. Заявитель обратилась в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, указывая на несоответствие оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение при его издании прав заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Лощининой В.Н. без движения, судья пришла к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду, в связи с чем, согласно ст. 247 ГПК РФ данное заявление подлежит оформлению как исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Однако данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

Согласно ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления по делам, возникающих из публичных правоотношений будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, заявление Лощининой В.Н. подано в порядке гл.25 ГПК РФ, предусматривающей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Какого-либо спора о праве на земельный участок Лощинина В.Н. не заявляет, она просит признать недействительным постановление Главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отменено постановление Главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка по <адрес> по мотивам несоответствия его требованиям закона и нарушением оспариваемым постановлением её прав.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления Лощининой В.Н. к производству суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о принятии заявления в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2011 года отменить, частную жалобу представителя Лощининой В.Н. Жулимова И.А. удовлетворить, вопрос о принятии заявления Лощининой В.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                    

          Судьи