Судья Иртуганова Г.К.                                                               Дело № 33-163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Смирновой Л.А.,

судей: Мамоновой Т. И., Бурдюговского О.В.

при секретаре                        Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Немковой В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 декабря 2010 г. по делу по иску Горюнова В.Н. к Немковой В.Н. о признании границ земельного участка определенными без согласия смежного землепользователя. По встречному иску Немковой В.Н. к Горюнову В.Н. о признании границ земельного участка определенными без согласия смежного землепользователя, которым постановлено:

Иск Горюнова В.Н. удовлетворить.

Признать определенными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Горюнову В.Н., в соответствии со схемой определения границ и каталогом координат внешних границ земельного участка, составленными ООО «ИнформГеоСервис» и поступившими в Железнодорожный районный суд г. Пензы 01.12.2010г., без согласия смежного землепользователя Немковой В.Н..

Считать схему определения границ и каталог координат внешних границ земельного участка, составленные ООО «ИнформГеоСервис» и поступившие в Железнодорожный районный суд г. Пензы 01.12.2010г. неотъемлемой часть решения.

В удовлетворении встречного иска Немковой В.Н. к Горюнову В.Н. о признании границ земельного участка определенными без согласия смежного землепользователя - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов В.Н. обратился в суд с иском к Немковой В.Н. о признании границ земельного участка определенными без согласия смежного землепользователя. В обоснование иска сослался на то, что домовладение №, расположенное в <адрес> на основании свидетельства о вступлении в права наследования принадлежит ему на праве собственности. Указанное домовладение 1950-х годов постройки, ранее принадлежало его родителям. С момента возведения дома в фактическом пользовании при доме имелся земельный участок площадью 3651 кв.м., включая подъезд со стороны улицы <адрес>, двор, огород, площадь под домом.

На праве собственности ему также принадлежат хозяйственные постройки при доме под литерами: «Г»- гараж площадью 58 кв.м., «Г-1»- амбар площадью 14,8 кв.м., «Г-3»-погребица площадью 9, 2 кв.м., «Г-4»- баня площадью 33 кв.м., «Г-5»- подвал площадью 16 кв.м., «Г-6»- сарай площадью 14, 4 кв.м., «Г-7»- сарай площадью 18,3 кв.м., «Г-8»-сарай площадью 34 кв.м., «Г-10»- сарай площадью 15,6 кв.м., «Г-11»- туалет площадью 4 кв.м., что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о праве собственности.

На основании заочного решения Железнодорожного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.04.2007г. №, выданной администрацией ФИО16 Пензенской области за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № без уточнения границ на местности - с ориентировочными границами.

Землепользователем смежного участка с кадастровым номером №, предоставленного под огородничество, является ответчик Немкова В.Н.

Границы ее участка также не установлены и не закреплены на местности.

В настоящее время в связи с необходимостью уточнения фактических границ принадлежащего ему земельного участка им был заключен договор на проведение кадастровых работ с ООО «Информ ГеоСервис».

Кадастровым инженером был составлен межевой план, чертеж границ его земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которых уточненная площадь участка по <адрес> составила 2100 кв.м.

С целью согласования местоположения границ земельного участка им было опубликовано объявление в газете «Наша Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Однако от Немковой В.Н. поступило заявление об отказе в согласовании границ в связи с ее притязаниями на часть территории его земельного участка.

Собственник дома № по <адрес> не представил своих возражений относительно границ его земельного участка и таким образом, смежная с указанным домовладением граница считается согласованной.

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы письмом от 22.01.2010г. отказало в согласовании границ в связи с их пересечением с границами участка Немковой В.Н., установление которых проводилось межевой организацией ООО «Норд-Д».

Немковой В.Н. также было отказано в согласовании границ ее участка, при причине имеющихся между ними разногласий.

Ранее Немкова В.Н. уже обращалась с заявлением в Администрацию г.Пензы о предоставлении ей части спорного участка, расположенного со стороны улицы <адрес>.

Письмом от 03.11.2009г. Администрация г.Пензы отказала Немковой В.Н. в представлении данного участка, так как он примыкает к его домовладению и территории домовладения № по <адрес> и занят принадлежащими ему строениями (литер Г-10,Г-11).

В связи с отказом в согласовании границы со стороны Немковой В.Н. он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как данный отказ является необоснованным, нарушающим его права, препятствующим оформлению прав на тот земельный участок, который находится в его пользовании и на котором расположен принадлежащий ему жилой дом со всеми надворными постройками, которыми пользовались его родители с 1960 года и которыми пользуется он по настоящее время.

Полагает, что в силу ст. 36 ЗК РФ он имеет преимущественное право перед Немковой В.Н. на оформление в собственность земельного участка с уточненными границами площадью 2100 кв.м. Территория ныне сформированного участка по <адрес> согласно межевого плана ООО «Информ ГеоСервис» сейчас и ранее относилась к домовладению и находилась в пользовании его родителей, правопреемником которых он является. Ранее отмежеванный участок от участка ответчика был отгорожен забором.

Поскольку на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности не имеется, целевое назначение участка ответчика-ведение огородничества не изменилось, считает, что права Немковой В.Н. определением границ земельного участка без ее согласия не будут нарушены.

В силу требований п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» просит признать определенными границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. по результатам межевания ООО «ИнформГеоСервис» без согласия смежного землепользователя Немковой Веры Николаевны.

Немкова В.Н. обратилась в суд со встречным иском по аналогичным основаниям, указав, что Горюнов В.Н. намерен увеличить площадь своего земельного участка с 1500 кв.м. до 2100 кв.м. не за счет свободных земель поселений, а за счет земель, предоставленных ей на праве собственности, которыми она фактически пользуется, и в настоящее время также проводит межевание своего земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. Одновременно считает, что истец претендует на земельный участок, расположенный между ее земельным участком и дорогой. На часть принадлежащего ей земельного участка, претендует Горюнов В.Н. Утверждение границ земель истца согласно предлагаемому им межевому плану лишит ее возможности доступа на свой земельный участок иным путем, кроме как через соседние земельные участки, что существенно нарушает ее права.

В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы отказалось подписывать акт согласования границ по причине наличия судебных споров между ней и Горюновым В.Н. Обращение в суд с вышеуказанным иском, по мнению Немковой В.Н. является единственным способом защитить свои права. Установление границ земельного участка необходимо ей как собственнику земельного участка для более полной реализации своего права собственности, поскольку без четких установленных границ она не может защищать свои права. Территория земельного участка, формируемого ООО «Нор-Д» фактически используется ею на протяжении длительного времени. Согласно межевому плану, составленному ООО «Нор-Д» площадь предоставленного ей земельного участка, фактически составляет 2099 кв.м., в связи с чем считает, что при уточнении границ, она, также как и Горюнов В.Н., имеет право на формирование земельного участка площадью до 2100 кв.м. (1500+600).

Просила суд признать определенными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2099 кв,м., расположенного в <адрес> по результатам межевания, проведенного ООО «Нор-Д» без согласия смежного землепользователя Горюнова Н.

В судебном заседании представителем Горюнова В.Н.-Елисеевой Н.Н. исковые требования в части уточнения схемы определения границ и каталога координат внешних границ земельного участка изменены, в остальной части иск поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец по встречному иску (ответчик по иску) Немкова В.Н. и ее представитель Журавлев А.А. на встречных исковых требованиях настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, с иском Горюнова В.Н. не согласились.

Представители ответчика по встречному иску Администрации г. Пензы, третьих лиц ООО «ИнформГеоСервис», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Нор-Д» Бологов В.И., оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Немкова В.Н. в кассационное жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы и возражения, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Полагает, что суд постановил решение без учета конкретных обстоятельств по делу, не учел, что проход между земельным участком Горюнова В.Н. и земельным участком, граничащим с земельным участком Немковой В.Н. будет составлять менее 6 м., что создаст для Немковой В.Н. препятствия в использовании земельного участка по назначению. Одновременно считает, что при установлении внешней границы по координатам 3,2,1, земельный участок Горюнова намеренно уменьшен и не соответствует сложившимся границам пользования земельными участками как Горюновым, так и ею. Спорным земельным участком их родители никогда не пользовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Немковой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Горюнова В.Н. - Елисееву Н.Н., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования истца Горюнова В.Н., и одновременно отказывая Немковой В.Н. в иске о признании границ земельного участка определенными без согласия смежника, суд обоснованно исходил из требований действующего законодательства.

Суд обоснованно указал, что в силу требований ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено материалами дела, жилой дом № по <адрес> на основании решения Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Горюнову В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащем Горюнову В.Н. на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Материалами дела также установлено, что ранее дом, надворные постройки в виде сараев, амбара, погреба, колодца, бани, отмеченные в инвентарном деле под литерами Г1,Г8,Г7,Г6,Г5,Г3,Г10,Г11 на праве собственности принадлежали родителям сторон: - ФИО8 и ФИО9

В личном пользовании родителей сторон находился земельный участок площадью 1500 кв.м. Земельный участок перед домом также находился в пользовании родителей сторон, где ими был построен туалет и дровник, они складировали сено. После смерти родителей в права наследования вступил Горюнов В.Н., в его собственность перешел жилой дом, а также находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, индивидуальный гараж (литер Г), хозяйственное строение (амбар литер Г 1), хозяйственное строение (погребица литер Г 3), хозяйственное строение (баня литер Г 4), хозяйственное строение (подвал литер Г 5), хозяйственное строение (сарай литер Г 6), хозяйственное строение (сарай литер Г 7), хозяйственное строение (сарай литер Г 8), хозяйственное строение (сарай литер Г 10), хозяйственное строение (туалет литер Г 11). Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-18), а также показаниями допрошенных по делу свидетелей, что позволило суду обоснованно, исходя из требований ст. 35 ч.1 ЗК РФ прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и определения границ земельного участка без согласия смежника- Немковой В.Н., поскольку испрашиваемый земельный участок находился в фактическом пользовании бывших собственников домовладения № по <адрес>, на испрашиваемом земельном участке находятся постройки, принадлежащие Горюнову В.Н. на праве собственности. При определении координат земельного участка, суд обоснованно исходил из требований ч.1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, а также требований ст. 38 ч. 7, 8, 9, 10, п.5 ст.40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., в силу которых местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Учитывая, что между сторонами возник спор по границам земельного участка, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, а также с учетом того, что в рамках границ указанного земельного участка, находятся строения, принадлежащие Горюнову В.Н. на праве собственности, учитывая, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельными участками, обоснованно признал право на земельный участок за Горюновым В.Н. в границах, определенных заключением ООО «ИнформГеоСервис».

При разрешении указанного спора по существу, судом также учитывалось, что в пользовании Немковой В.Н. на основании постановления ФИО24 № от 19.03.1997г. находится земельный участок площадью 0,15 га, выделенный ей под огородничество в <адрес> (т. 1 л.д. 42). Указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Немковой В.Н., имеет кадастровый номер № (т. 1 л.д. 47). Как следует из кадастрового паспорта от 12.04.2010г. границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства также не установлены. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № Немковой В.Н. на момент рассмотрения дела не изменено.

Огородный земельный участок, как это следует из ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). На таком земельном участке, как правильно указал суд, можно возводить строения, но без права регистрации, поскольку согласно п.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что права и законные интересы Немковой В.Н. нарушены не были. Указанным решением суд фактически упорядочил существующие объекты землеустройства, что соответствует требованиям ст. 68, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1,15 Федерального закона "О землеустройстве", Федеральному Закону Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которых граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, строениями, сооружениями, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Обоснованно судом не приняты во внимание возражения Немковой В.Н. о том, что в результате определения границ земельного участка Горюновым В.Н. ей будет закрыт проход на земельный участок, растущими соснами и световой опорой. Судом с выходом на место были проведены замеры, опровергшие доводы Немковой В.Н.об ограничении пользования земельным участком. Проведенные замеры показали, что права Немковой В.Н. не нарушаются, и она свободно может пользоваться своим земельным участком по назначению.

Судебная коллегия считает, что всем доводам сторон дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: