Судья - Белоглазова Н.В. дело № 33-271 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И. при секретаре Потаповой О.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе директора Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено: Прекратить производство по делу по заявлению директора Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение» Синюковой И.В. о признании незаконным представления прокурора Ленинского района г.Пензы от 24 мая 2010 года №. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение» - Алексиной Г.В., просившей отменить определение суда, судебная коллегия установила : Директор Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» Синюкова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Ленинского района г.Пензы от 24 мая 2010 года, в котором прокурор указывал на недостатки в деятельности МКП «Теплоснабжение г.Пензы». По мнению заявителя, в представлении прокурора содержатся требования, не соответствующие закону, а поэтому на нее не может быть возложена обязанность по их устранению. Кроме того, заявитель считала, что отмеченные в представлении прокурора недостатки, таковыми не являются, т.к. расчеты с потребителями за горячее водоснабжение соответствуют нормам ст.544 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», а также Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя. По указанным основаниям просила суд восстановить срок для обращения с данным заявлением и признать незаконным и недействительным представление прокурора Ленинского района г.Пензы от 24 мая 2010 года №. В судебном заседании директора Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» - Синюкова И.В. и представитель Алексина Г.В., поддержали требования заявления, дополнительно пояснили, что представление прокурора фактически исполнено в установленный срок, в прокуратуру направлен ответ об устранении нарушений, но несмотря на это, считают представление незаконным. Представитель прокуратуры Ленинского района г.Пензы Дрындина Н.М., считая заявление необоснованным, просила прекратить производство по делу, поскольку представление не нарушает права и интересы заявителя и не влечет для него правовых последствий. Представитель заинтересованного лица - ЖСК «<данные изъяты>» - К.Л.М.., считала заявление директора МКП «Теплоснабжение г.Пензы» необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила также, что после проведения прокуратурой Ленинского района г.Пензы проверки по вопросу правильности включения в счета дополнительной платы за теплоэнергию на горячее водоснабжение» и внесения соответствующего представления в адрес МКП «Теплоснабжение», предприятие прекратило выставлять незаконные счета на дополнительную плату за «теплоэнергию на ГВС», кроме того, произведен перерасчет за январь-май 2010 года. Представитель заинтересованных лиц ЖСК «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>» Р.Л.Н. согласилась с заявлением директора МКП «Теплоснабжение г.Пензы», пояснив, что они были согласны с существовавшим ранее порядком расчета, поскольку у них фактическое потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения согласно показаний прибора учета ниже нормативного значения, т.е. менее 0,066 Гкал на подогрев 1 куб.м. воды и у них вычитали не использованные Гкал. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В частной жалобе директор Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» Синюкова И.В. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания прекращения производства по делу - исполнение представления прокурора. Кроме того, как указано в частной жалобе, суд при рассмотрении дела об оспаривании представления прокурора обязан был проверить его законность и обоснованность, однако суд этого не сделал. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд признал, что заявитель по делу - директор Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» Синюкова И.В. фактически исполнила указания, содержащиеся в представлении прокурора Ленинского района г.Пензы, которое обжаловано в суд, а поэтому никакого судебного принуждения по существу спора не требуется. Однако данный вывод суда не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства. Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания, по которым производство по гражданскому делу может быть прекращено. Приведенный в указанной норме перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим. Однако в указанном перечне не содержится такого основания для прекращения производства по делу, на которое имеется ссылка в определении суда, а именно: восстановление права истца во внесудебном порядке. В связи с изложенным обстоятельством судебная коллегия считает, что определение суда о прекращении производства по делу постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, поэтому оно подлежит отмене. Из материалов дела видно, что представление прокурора Ленинского района г.Пензы от 24 мая 2010 года об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере рассмотрено Муниципальным казенным предприятием «Теплоснабжение г.Пензы», о чем сообщено в прокуратуру Ленинского района г.Пензы письмом от 08 июля 2010 года (л.д.93). Из указанного письма, а также других имеющихся в материалах дела документов видно, что представление прокурора Ленинского района г.Пензы от 24 мая 2010 года исполнено. Однако в заявлении директора Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» Синюковой И.В. содержится утверждение о том, что выводы представления прокурора о допускаемых нарушениях законодательства являются необоснованными, а также не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем Синюкова И.В. просила признать представление незаконным. Право граждан и организаций на оспаривание в суде решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если эти лица считают, что нарушены их права и свободы, гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации. Порядок такого оспаривания предусмотрен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако судом не проверены доводы директора предприятия Синюковой И.В. о незаконности представления прокурора, им не дана юридическая оценка, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2010 года о прекращении производства по делу по заявлению директора МКП «Теплоснабжение г.Пензы Синюковой И.В. об оспаривании представления прокурора Ленинского района г.Пензы от 24 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: