Судья - Фокина Г.И.      дело № 33-227

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и     Мамоновой Т.И.

при секретаре           Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе представителя администрации Лунинского района Пензенской области Бодрова В.А. (по доверенности) на определение Лунинского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

Заявление Тришевой А.К. об отсрочке исполнения решения Лунинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2010 года по делу по иску администрации Лунинского района Пензенской области к Тришевой А.К. и Бикулову К.Р. о прекращении нарушения права собственности неправомерно возведенного строения - удовлетворить частично.

Предоставить Тришевой А.К. отсрочку для исполнения решения суда от 22 сентября 2010 года до 01 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя администрации Лунинского района Пензенской области - Середкиной А.В. (по доверенности), просившей отменить определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила :

Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2010 года удовлетворен иск администрации Лунинского района Пензенской области к Тришевой А.К. о сносе неправомерно возведенного строения. Данное решение суда вступило в законную силу.

Тришева А.К. обратилась в Лунинский районный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на затруднительное имущественное положение, а также на погодные условия зимнего времени года, которые не позволят провести работы по сносу павильона с соответствующей техникой.

В судебном заседании Тришева А.К. свое заявление поддержала.

Представитель администрации Лунинского района в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на заявление Тришевой А.К., в котором указано, что снос павильона в зимнее время года возможен.

Лунинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации Лунинского района Пензенской области просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что указанные Тришевой А.К. причины отсрочки исполнения решения суда являются неубедительными и не могут служить основанием к отсрочке исполнения судебного решения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Предоставляя отсрочку Тришевой А.К. исполнения решения Лунинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2010 года, суд исходил из того, что по делу установлены обстоятельства, на основании которых отсрочка исполнения решения суда возможна.

Данный вывод является правильным.

Так, из материалов дела видно, что решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2010 года, когда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда оно оставлено без изменения.

Таким образом, период исполнения судебного решения приходится на зимнее время года, когда погодные условия не в полной мере позволяют проводить какие-либо строительные и монтажные работы.

Именно на это обстоятельство Тришева А.К. ссылается в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Вышеуказанные обстоятельства являются объективно существующими и не зависят от воли должника.

Кроме того, Тришева А.К. в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения ссылается на затруднительное имущественное положение.

Из материалов дела видно, что должник Тришева А.К. действительно является пенсионером по старости.

Как указано Тришевой А.К. в судебном заседании, в настоящее время она не сможет найти помещение, в котором могла бы хранить принадлежащее ей имущество и находящееся в павильоне, в отношении которого вынесено решение суда о сносе.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного решения, суд признал указанные обстоятельства достаточными для удовлетворения заявления Тришевой А.К., что не противоречит положениям ст.203 ГПК РФ

Судом оценены все доводы заявителя Тришевой А.К. и признаны достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд признал, что время отсрочки не может быть более чем до 01 апреля 2010 года, а не 5 месяцев, как об этом просила Тришева А.К.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что судом обоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения. Определение о предоставлении отсрочки соответствует требованиям ст.203 ГПК РФ, а также тем обстоятельствам, с учетом которых такая отсрочка предоставлена.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом и достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лунинского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2010 года о предоставлении Тришевой А.К. отсрочки исполнения решения Лунинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Лунинского района Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи