Судья: Жигалова М.А. № 33 - 2204 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ “01” февраля 2011 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Уткиной И.В. и Макаровой С.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Тишкиных Е.В. и В.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Тишкиной Е.В., Тишкина В.В. к Администрации г Заречного Пензенской области о признании постановления Главы Администрации недействительным - отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т.В.А.., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тишкина Е.В. и Тишкин В.В. обратились в суд с заявлением к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании постановления Главы Администрации недействительным. В обоснование доводов заявления указали, что в 1991 году Т.В.А.., их матери, на основании совместного заседания администрации и председателей профсоюзных комитетов учреждений образования на состав семьи из 4-х человек - Т.В.В.., мужа и их был выдан ордер № серии <данные изъяты> на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Квартира была предоставлена без снятия Т.В.А. с очереди, стоящей на улучшение жилищных условий. Постановлением Главы Администрации г. Заречного от 11. 04. 1994 года №283 «О приватизации жилых помещений» на основании личного заявления Т.В.А.., отказавшейся от приватизации в пользу мужа Т.В.В. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, о передаче в совместную собственность квартиры № в дома № по <адрес> на Т.В.В., Тишкина В.В. и Тишкину Е.В. В 1994 году Т.В.А. на основании совместного заседания администрации и председателей профсоюзных комитетов учреждений образования на состав семьи из 4-х человек - Т.В.В. - муж, Тишкина Е. В. - дочь и Тишкин В. В. - сын был предоставлен ордер № серии <данные изъяты> на вторую однокомнатную квартиру по <адрес>. Квартира была предоставлена с учетом приватизированной квартиры по адресу <адрес> со снятием Т.В.А. с очереди, стоящей на улучшении жилищных условий. 29.08. 1994 года жилищно-эксплуатационная контора обязала всю семью, состоящую из 4-х человек выписаться из приватизированной квартиры № дома № по <адрес> и зарегистрироваться в муниципальную квартиру № дома № по <адрес> 06. 09. 1994 года вся семья зарегистрировалась в указанной квартире, но продолжала проживать в квартире № дома № по <адрес> Никого не ставя в известность, Т.В.В. один, без членов семьи 23 сентября 1994 года снимается с регистрационного учета из квартиры № дома № по <адрес> и вновь регистрируется в квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащую ему на праве совместной собственности вместе с несовершеннолетними детьми и подает заявление о расприватизации квартиры. Постановлением Главы Администрации г. Заречного № от 06 октября 1994 года «О приватизации жилых помещений» постановлено: На основании личного заявления Т.В.В. отменить п. 1.36 постановления Главы Администрации города Заречного от 18. 04. 1994 года № в части приватизации жилого помещения по <адрес> и считать жилое помещение по указанным адресам муниципальным жилым фондом. Обязать агентство по приватизации возвратить ордер Т.В.В. на квартиру по адресу <адрес> О том, что они, Тишкина Е. В. и Тишкин В. В. имели 2/3 доли в совместной собственности с отцом Т.В.В. на квартиру № в доме № по ул. <адрес> и были лишены права собственности в указанной квартире им стало известно только 01 февраля 2010 года при получении архивных выписок из постановления Главы Администрации г. Заречного о расприватизации указанной квартиры. На их запрос в архив г. Заречного о получении информации об участии законных представителей в интересах несовершеннолетних Тишкина В. В. и Тишкиной Е. В. и органов опеки и попечительства при приватизации и расприватизации жилого помещения по адресу: <адрес> в архивном фонде Администрации г. Заречного отсутствует. Просили признать постановление Главы Администрации г. Заречного Пензенской области № от 06 октября 1994 года «О приватизации жилых помещений» недействительным. Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Тишкины Е.В. и В.В просят отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не принял предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в результате чего судом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в заявлении при обращении в суд и, в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. В соответствии со ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству. Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права. При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. Пензы-19 (ныне г. Заречный) № от 18. 04. 1991 года Т.В.А. на состав семьи 4 человека, а именно нее, мужа Т.В.В. и детей Тишкина В. В. и Тишкину Е. В. была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес> Согласно договору приватизации от 29 марта 1994 года указанная квартира была передана в собственность Т.В.В. и детей Тишкина В.В. и Тишкиной Е.В. При этом Т.В.А. отказалась от приватизации квартиры. В июле 1994 года Т.В.А. с учетом приватизированного жилого помещения по <адрес> была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес> на состав семьи 4 человека. 09 августа 1994 года Администрацией г. Заречного Пензенской области Т.В.А. был выдан ордер на право занятия квартиры № дома № по <адрес>. 30 сентября 1994 года Т.В.В. было подано заявление о расприватизации квартиры № дома № по <адрес> Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области № от 06. 10. 1994 года был отменен п. 1.36 постановления Главы Администрации г. Заречного от 18. 04. 1994 года № в части приватизации квартиры № дома № по <адрес> и данное жилое помещение вновь отнесено к муниципальному жилищному фонду. На агентство приватизации г. Заречного возложена обязанность возвратить Т.В.В. ордер на указанное жилое помещение. В дальнейшем семьей Тишкиных был произведен обмен квартиры № дома № по <адрес> и квартиры № дома № по <адрес>, а именно они были обменены на квартиру № дома № по ул. <адрес> Согласно постановлению Главы Администрации г. Заречного Пензенской области №167 от 22. 03. 1996 года в результате обмена Т.В.А. составом семьи 3 человека (она и двое несовершеннолетних детей) переехали в две комнаты площадью 27 кв.м по <адрес>, а Т.В.В. составом семьи один человек в другие две комнаты площадью 24 кв.м указанной квартиры. Соответственно, Т.В.А. и Т.В.В. были выданы обменные ордера № и № на право занятия комнат в квартире по <адрес>. Согласно договору приватизации от 08 декабря 2004 года две комнаты жилой площадью 27 кв. м в квартире № дома № по ул. <адрес> переданы в собственность Т.В.А.. и ее детей Тишкиной Е. В. и Тишкина В. В. - по 1/3 каждому. 18 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области было зарегистрировано право собственности Т.В.А.., Тишкиной Е. В. и Тишкина В. В. на две комнаты жилой площадью 27 кв. м в квартире № дома № по <адрес> Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Тишкиным Е.В. и В.В. в удовлетворении заявления, придя к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением о расприватизации квартиры № дома № по <адрес> никоим образом в настоящее время права и охраняемые законом интересы Тишкиных Е.В. и В.А. не затрагиваются, поскольку право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес> они утратили в связи с их переездом на новое место жительства в квартиру № дома № по ул. <адрес>. В настоящее время в этой квартире проживают другие лица - К.Л.А. с сыном Д.А.В.. Истцы вновь воспользовались своим правом на приватизацию, получив безвозмездно в собственность две комнаты площадью 27 кв. м в квартире № дома № по ул. <адрес>. В решении содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения, которые судебная коллегия находит правильными и не усматривает оснований сомневаться в их правильности и обоснованности. Выводы суда основаны на объяснениях, лиц, участвующих по делу, материалах и обстоятельствах, установленных по делу. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом. Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тишкиных Е.В. и В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи