Судья - Липатов О.М. дело № 33-273 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И. при секретаре Потаповой О.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе представителя Департамента градостроительства Пензенской области Е.Н.Терехина на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2010 года, которым постановлено: Заявление Казеева А.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Казеева А.Ф. и Казеевой Е.А. к Департаменту градостроительства и архитектуры Пензенской области о понуждении к включению в списки получателей жилищного сертификата удовлетворить частично. Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области в пользу Казеева А.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части заявления Казеева А.Ф. отказать. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия установила : Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 октября 2010 года удовлетворен иск Казеева А.Ф. и Казеевой Е.А. к Департаменту градостроительства и архитектуры Пензенской области о включении истцов, а также их ребенка в списки участников подпрограммы «Социальная поддержка молодых семей в жилищной сфере» на 2010-2015 годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы. Данное решение суда вступило в законную силу 29 октября 2010 года. Казеев А.Ф. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного дела и просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Судебном заседании представитель Казеева А.Ф. - Исаева Е.Г. поддержала заявление Казеева А.Ф.. Представитель Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области Вельдин А.Г. возражал против заявления Казеева А.Ф. Казеев А.Ф. и Казеева Е.А. в судебное заседание не явились. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Департамента градостроительства и архитектуры Терехин Е.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что финансирование Департамента осуществляется за счет средств бюджета Пензенской области, а также других целевых средств, выделяемых Департаменту на реализацию долгосрочных целевых программ. Иными денежными средствами Департамент не располагает, поэтому расходы, взысканные с Департамента, должна нести казна Пензенской области. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда. Возлагая на ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в судебном заседании, суд исходил из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ и учел, что поскольку требования истцов удовлетворены и расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании действительно понесены, то эти расходы в соответствии с требованиями вышеуказанных норм подлежат взысканию с ответчика. Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и нормам гражданского процессуального законодательства. Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 октября 2010 года исковые требования Казеева А.Ф. и Казеевой Е.А. удовлетворены. Ответчик указанное решение суда не обжаловал в кассационном порядке и оно 29 октября 2010 года вступило в законную силу. Из материалов дела видно, что интересы истцов в судебном заседании представляла адвокат Исаева Е.Г., которая за указание услуг получила оплату в сумме <данные изъяты>. Суд, исходя из положений ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности признал возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет частичной компенсации понесенных расходов - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что ответчик, являющийся юридическим лицом, не располагает свободными денежными средствами для уплаты взысканной судом суммы, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2010 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента градостроительства Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи