Судья: Репина Е.В. Дело № 33 - 318 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «08» февраля 2011 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Уткиной И.В. и Фроловой Т.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе Тимофеевой О.А. на определение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 января 2011 года, которым постановлено: Принять отказ истца Тимофеевой О.А. от иска к Козлову А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры. Производство по гражданскому делу по иску Тимофеевой О.А. к Козлову А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры - прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тимофеева О.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры № дома № по ул.<адрес>. В предварительном судебном заседании от истицы Тимофеевой О.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Тимофеева О.А. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отказ от иска был совершен ею в состоянии аффекта от полученной информации о дарении доли квартиры, суд не выяснял никаких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о добровольности отказа от иска, о понимании истцом последствий совершаемых действий. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение. Исходя из смысла названных норм права, суд определяет, в какой форме должно быть выражено волеизъявление истца на отказ от иска; выясняет у него, добровольно ли он совершает это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать истцу все эти вопросы, разъяснить ему значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания. Как следует из определения, при прекращении производства по делу Тимофеевой О.А. были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о выяснении у Тимофеевой О.А. того обстоятельства, добровольно ли он совершает это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Согласно положениям ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Указанные выше нормы права судом не были учтены, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же городской суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 января 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же городской суд, частную жалобу Тимофеевой О.А. - удовлетворить. Председательствующий Судьи -