Судья Лукьянова О.В. Дело № 33-356 8 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В. при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Башкирова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Башкирова В.А. к МУП «Сердобская теплосеть» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Башкирова В.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Башкиров В.А. обратился в суд с иском к МУП «Сердобская теплосеть» о защите прав потребителей, указав, что в г.<адрес> Пензенской области у него имеется в собственности 1/4 доли в квартире по ул.<адрес>. Никакими услугами ЖКХ в г.Сердобске он не пользуется и в них не нуждается, однако, не заключив с ним договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, МУП «Сердобская теплосеть» выставляет счет на оплату за вышеназванные услуги на условиях, о которых он как потребитель ничего не знает, чем нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». МУП «Сердобская теплосеть» навязывает свои услуги, поскольку осуществляет транзит своего теплоносителя через территорию, пространство квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, использует принадлежащие ему нагревательные приборы без его ведения и без оплаты стоимости транзита своего теплоносителя. При этом МУП «Сердобская теплосеть» в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет его законные права собственника, поскольку только благодаря ему и за его счет получает доход от транзита теплоносителя через его территорию другим потребителям этих услуг. Осуществляя транзит теплоносителя, ответчик не страхует свою ответственность за причинение ущерба потребителю, поэтому и не несет ответственности за то, что проходящие через территорию, пространство квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, трубы отопления и горячего водоснабжения могут дать течь, что приведет к затоплению горячей водой не только его доли собственности, но и других собственников, что приведет к причинению большого вреда. МУП «Сердобская теплосеть» уклоняется от заключения с ним договора на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению на условиях, отражающих его интересы как потребителя. Просит суд понудить ответчика заключить с ним договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отопительном периоде 2009-2010 годов с учетом его интересов с включением в договор следующих пунктов, именно: МУП «Сердобская теплосеть» обязана ежемесячно оплачивать собственнику 1/4 доли в квартиры по адресу: <адрес> Башкирову В.А. стоимость права на транзит своего теплоносителя и горячей воды, проходящей через территорию, пространство квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, в размере, равном стоимости услуг за отопление и горячее водоснабжение, начисляемой для ежемесячной оплаты, начиная с 01.01.2009; МУП «Сердобская теплосеть» обязано в соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ застраховать за свой счет собственность и имущество, стоимостью <данные изъяты>., на имя Башкирова В.А. от возможной порчи, утраты, повреждения в результате затопления теплоносителем или горячей водой возникшей в результате аварии на трубопроводе, по которому МУП «Сердобская теплосеть» осуществляет транзит своего теплоносителя и горячей воды внутри жилого дома по адресу: г<данные изъяты>. Взыскать с ответчика возмещение морального вреда за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>. Представитель МУП «Сердобская теплосеть» по доверенности Погодина Н.А. с иском не согласилась, пояснив, что МУП «Сердобская теплосеть» г.Сердобска Сердобского района является теплоснабжающей организацией, оказывающий услуги по теплоснабжению физических и юридических лиц. МУП «Сердобская теплосеть» г.Сердобска Сердобского района обслуживает жилой дом по ул.<адрес> с октября 2009 года. Башкиров В.А. является собственником 1/4 доли в квартире по ул.<адрес> Согласно ст.540 ГК РФ в данном случае договор с Башкировым В.А. считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Плата за теплоэнергию начисляется с квадратного метра отапливаемой площади, и факт непроживания на отапливаемой площади, являющейся собственностью абонента, не освобождает его от обязанностей оплачивать предоставленную услугу в силу ст.155 п.11 ЖК РФ. Полагает, что истец не вправе уклоняться от оплаты услуг, ссылаясь на факт непроживания в жилом помещении. В период с октября 2009 года до настоящего времени Башкиров В.А. не производит оплату теплоэнергии, на 01.11.2010 за ним числится задолженность <данные изъяты>. за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года. Требование о ежемесячной оплате за осуществление транзита теплоносителя через территорию, пространство квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, и использование принадлежащих истцу нагревательных приборов без его ведома на том основании, что дом по ул.<адрес> имеет центральное отопление, при котором источник тепла (котельная) расположен за пределами отапливаемых помещений, тепло передается по трубам через отопительные приборы (водяное отопление, тепло проходит по стоякам и попадает к каждому абоненту в батареи (радиаторы). Кроме того, п.6 ст.17 ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Требования истца о возложении обязанности на МУП «Сердобская теплосеть» застраховать за свой счет собственность и имущество истца, стоимостью <данные изъяты>., противоречат требованиям п.4 ст.30 ЖК РФ, предусматривающей, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. МУП в полной мере предоставляет информацию об услуге, направляя истцу ежемесячно счета-квитанции на оплату, в которых указано наименование организации, её место нахождения, телефоны абонентского отдела, диспетчерской службы, вид услуги, её стоимость. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам абонент обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений, однако истец ни разу не обращался в МУП «Сердобская теплосеть» с какими-либо заявлениями или предложением по поводу заключения договора на его условиях. Не основаны на законе и требования о взыскании компенсации морального вреда. Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Башкиров В.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета существенных обстоятельств дела. Никакими услугами ЖКХ он в г.Сердобске не пользуется, в них не нуждается, но ответчик навязывает ему свои услуги в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», создает угрозу безопасности жизни, здоровью потребителя, окружающей среде, имуществу потребителя, уклоняется от заключения с ним договора по отоплению и горячему водоснабжению с учетом его интересов. При разрешении спора суд не учел, что он не является совладельцем имущества мест общего пользования и трубопроводов внутридомовой инженерной сети, следовательно, не является абонентом ответчика, договора на оказание услуг у него с МУП «Сердобская теплосеть» не существует. Требование о страховании ответственности основано на его праве оградить себя и свое имущество от потерь. Своим решением суд способствует нарушению закона и его прав собственника и потребителя, в том числе и по взиманию платы за горячее водоснабжение, чем он не пользуется. Суд ошибочно считает, что условия договора не могут быть изменены и не может быть альтернативного отопления центральному отоплению, не нарушены его права как потребителя на достаточную информацию. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Башкирову В.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по ул.<адрес>. В данной квартире проживают бывшая супруга истца и сын. Башкиров В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает по ул.<адрес>. Истец имеет задолженность за тепловую энергию, подаваемую в квартиру по ул.<адрес>, в размере <данные изъяты> (за свою долю) за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года. Не соглашаясь с оплатой ненужных ему услуг, поскольку он проживает в г.Пензе и не нуждается в данных услугах, Башкиров В.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил суд обязать МУП «Сердобская теплосеть» заключить с ним договор на его условиях. В силу ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Как видно из квитанций за теплоэнергию, представленных истцом, поставщиком тепловой энергии в квартиру № дома № по ул.<адрес> является МУП «Сердобская теплосеть». Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При разрешении спора суд признал установленным и правомерно исходил из того, что между Башкировым В.А. и МУП «Сердобская теплосеть» имеют место договорные отношения, подтверждением чему являются счета-квитанции за теплоэнергию, представленные истцом за 2009-2010 годы. Отказывая истцу в части его требований о понуждении ответчика к заключению с ним договора на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отопительном периоде 2009-2010 годов с учетом его интересов с включением в договор определенных пунктов, суд правильно указал, что действующее законодательство такой обязанности энергоснабжающей организации не предусматривает. Дом по ул<адрес> имеет центральное отопление, при котором источник тепла (котельная) расположен за пределами отапливаемых помещений, тепло передается по трубам через отопительные приборы (водяное отопление, тепло проходит по стоякам и попадает к каждому абоненту в батареи (радиаторы). Отклоняя требование истца о ежемесячной оплате за осуществление транзита теплоносителя через территорию, пространство квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, и использование принадлежащих ему нагревательных приборов без его ведома, суд правомерно признал их не основанными на законе, в частности п.6 ст.17 ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения существует с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом проверен и признан несостоятельным довод истца о том, что он, не проживая в г.Сердобске, не нуждается в услугах теплоснабжающей организации и не намерен оплачивать стоимость этих услуг, поскольку он противоречит требованиям п.11 ст.155 ЖК РФ, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за теплоэнергию начисляется с квадратного метра отапливаемой площади, факт непроживания на отапливаемой площади, являющейся собственностью абонента, не освобождает его от обязанностей оплачивать предоставленную услугу в силу закона. Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца о возложении обязанности на МУП «Сердобская теплосеть» застраховать его собственность и имущество, стоимостью <данные изъяты>., поскольку они противоречат требованиям п.4 ст.30 ЖК РФ, предусматривающей, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Несостоятельным признан и довод истца о нарушениях ответчиком ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как указал суд, ответчик предоставляет информацию об услуге, ежемесячно направляя Башкирову В.А. счета-квитанции на оплату, в которых указаны наименование организации, её место нахождения, телефоны абонентского отдела, диспетчерской службы, вид услуги, её стоимость. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (с изменениями), абонент обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений, однако, как установил суд, истец ни разу не обращался в МУП «Сердобская теплосеть» с какими-либо заявлениями или предложением по поводу заключения договора на устраивающих обе стороны условиях. Отказывая в иске в полном объеме, суд правомерно исходил из того, что истец не представил доказательств тому, что представляемая ответчиком услуга по предоставлению тепловой энергии нарушает его право как потребителя на безопасность услуги, предусмотренной ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствует надлежащему качеству. Не установлено и нарушений со стороны ответчика ст.16 указанного закона, по которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Не основаны на законе и обстоятельствах дела и требования о компенсации морального вреда. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Башкирова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи