Судья Бабанян С.С.                                               Дело № 33-268

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Сериковой Т.И.,

и судей Бурдюговского О.В., Макаровой С.А.

при секретаре Дурманове М.С.,                                      

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой С.А. дело по частной жалобе Скрягина С.С. на определение Октябрьского районного суда г.Пензы, от 28 декабря 2010г., которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Скрягина С.С. к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Лудугиной А.Д. по доверенности Жигаловой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрягин С.С. обратился в суд с иском к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка по адресу <…>. Значительная часть его земельного участка самовольно захвачена и находится в пользовании Ладугиной А.Д., которой принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <…>. Ладугина А.Д. категорически отказывается межевать свой земельный участок и согласовывать с ним смежную границу. Просил установить границу принадлежащего ему земельного участка согласно приложенному межевому плану.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Скрягин С.С. просит определение суда отменить, по тем основаниям, что, суд ошибочно определил, что споры об установлении границ соседних (смежных) участков заключаются в определении порядка пользования имуществом и входят в компетенцию мирового судьи. В отличии от споров об определении порядка пользования чужим имуществом, споры об установлении границ соседних (смежных) участков подсудны районным судам.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Направляя дело по подсудности мировому судье, суд сослался на то, что оно неподсудно районному суду, поскольку заявленное Скрягиным С.С. требование заключается в определении порядка пользования. Определение порядка пользования имуществом отнесено законом к подсудности мирового судьи.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 23 ч.1 п.7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как усматривается из материалов дела, Скрягиным С.С. предъявлен иск, направленный на защиту своего права собственности на земельный участок, связанный с определением границ между смежными землепользователями.

Указанная категория дел к подсудности мировых судей действующим процессуальным законодательством не отнесена.

Вывод суда о предъявлении требований об определении порядка пользования имуществом не основан на фактических обстоятельствах, поскольку предъявлен иск о защите прав собственника от притязаний другого собственника, а не в рамках общей собственности на конкретное имущество, порядок пользования которым не определен.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2010г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий     

Судьи