Судья Миллер М.В.                                                                                             Дело № 33-189

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                                Сериковой Т.И.

и судей                                          Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе Юнкина О.З. на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Юнкина О.З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.11.2010 года по гражданскому делу по иску Юнкина О.З. к ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый Дом», ООО «Энергоремонт», ООО «Специндустрия», ИП «Прусова И.А.», ИП «Шлепнев В.Н.», Разживину Г.В., Ченцовой Н.Л. о применении последствий ничтожных сделок, освобождении нежилых помещений отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Юнкина О.З., его представителя по доверенности Мироновой Т.М., просивших определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, представителя Разживина Г.В., Ченцовой Н.Л., ООО «Энергоремонт», ООО «Волгоснаб» по доверенностям Коршуновой М.В., просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.11.2010 постановлено иск Юнкина О.З. к ООО «Волгоснаб», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневу В.Н., Разживину Г.В., Ченцовой Н.Л. удовлетворить частично. Признать недействительным с 01 марта 2010 года договор аренды № <…> нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от 01 марта 2010 года по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б-1», «В», «Г», «Д», «Д-1», «Д-2», заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ООО «Теплый дом». Признать недействительным с 01 марта 2010 года договор аренды № <…> нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от 01 марта 2010 года по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б-1», «В», «Г», «Д», «Д-1», «Д-2», заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ИП Шлепневым В.Н. Признать недействительным с 01 марта 2010 года договор аренды № <…> нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от 01 марта 2010 года по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б-1», «В», «Г», «Д», «Д-1», «Д-2», заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ООО «Энергоремонт». Признать недействительным с 01 марта 2010 года договор аренды № <…> нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от 01 марта 2010 года по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б-1», «В», «Г», «Д», «Д-1», «Д-2», заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ООО «Специндустрия». Признать недействительным с 01 марта 2010 года договор аренды № <…> нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от 01 марта 2010 года по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б-1», «В», «Г», «Д», «Д-1», «Д-2», заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ООО «Пензстройкомплект». Признать недействительным с 01 марта 2010 года договор аренды № <…> нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от 01 марта 2010 года по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б-1», «В», «Г», «Д», «Д-1», «Д-2», заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ИП Прусовой И.А. Признать недействительным с 01 марта 2010 года договор аренды № <…> нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от 01 марта 2010 года по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б1», «В», «Г», «Д», «Д1», «Д2», заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ООО «Волгоснаб». В удовлетворении исковых требований Юнкина О.З. к ответчикам ООО «Волгоснаб», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «Специндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневу В.Н., Разживину Г.В., Ченцовой Н.Л. в части применения последствий недействительности сделок - освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: <…>, литера «А», «Б», «Б1», «В», «Г», «Д», «Д1», «Д2» отказать. Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010.

22.11.2010 Юнкиным О.З. в лице представителя по доверенности Мироновой Т.М. подана кассационная жалоба на указанное решение с просьбой об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Одновременно Юнкиным О.З. в лице представителя по доверенности Мироновой Т.М. подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано, что мотивированное решение он получил лишь 16.11.2010, после чего смог ознакомиться с доводами суда и составить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Юнкина О.З. по доверенности Миронова Т.М. пояснила, что после оглашения резолютивной части решения ее доверитель заявил о нежелании обжаловать его. 08.11.2010 она обратилась в канцелярию суда, но мотивированное решение изготовлено не было. Затем обратилась и получила копию решения 16.11.2010, передала ее Юнкину О.З., который ознакомился с решением и изъявил желание его обжаловать, о чем сообщил ей после обеда 19.11.2010. Подать кассационную жалобу в установленный срок она уже не успевала, в выходные дни подготовила ее и 22.11.2010 подала в Октябрьский районный суд г.Пензы, пропустив срок всего на 1 день. Сам Юнкин О.З. своевременно получить копию решения и подготовить кассационную жалобу не мог в связи с занятостью по работе и командировками.

Октябрьский районный суд г.Пензы вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Юнкин О.З. определение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправомерно не признал уважительными причины пропуска им срока на подачу кассационной жалобы. Мотивированное решение своевременно изготовлено не было, представитель получила его лишь 17-18.11.2010 в связи с распорядком работы канцелярии суда, ознакомила его с решением 19.11.2010 и смогла подать кассационную жалобу только 22.11.2010. Срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просил судебную коллегию восстановить срок на кассационное обжалование.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решение принято 03.11.2010, резолютивная часть оглашена в присутствии Юнкина О.З. и его представителя по доверенности Мироновой Т.М., в окончательной форме решение изготовлено 08.11.2010, кассационная жалоба подана Юнкиным О.З. 22.11.2010, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Отказывая Юнкину О.З. в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 03.11.2010, районный суд признал установленным и исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать объективность указанного вывода суда первой инстанции.

Как установил суд и усматривается из объяснений представителя Юнкина О.З. по доверенности Мироновой Т.М., изначально они не были намерены обжаловать судебное решение, в связи с чем она получила мотивированное решение лишь 16.11.2010, а доверителя в связи с занятостью и нахождением того в служебных командировках ознакомила с решением 19.11.2010, после чего 22.11.2010 была подана кассационная жалоба. По обоснованному мнению районного суда, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и признаны основаниями к восстановлению пропущенного процессуального срока. Доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности своевременного получения мотивированного решения для соблюдения срока обжалования, не представлены.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела.

Определение суда не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы основанием к отмене определения суда не являются.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и в судебном заседании кассатор и его представитель не ссылались на причины, объективно препятствовавшие им получить копию мотивированного решения ранее 16.11.2010. После получения указанного решения в пределах срока на кассационное обжалование сторона кассатора не была лишена возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, доказательств обратному не представлено.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 08.12.2010 оставить без изменения, частную жалобу Юнкина О.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи