Судья Чуглина Е.А. Дело № 33-286 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., и судей Овчаренко А.Н., Макаровой С.А., при секретаре Дурманове М.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой С.А. дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Белинскому району Пензенской области на определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 12 января 2011г., которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФР по Белинскому району от 11 января 2011года на решение Белинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2010 года по иску Степаненко П.П. к ГУ УПФР по Белинскому району о назначении досрочной пенсии по старости оставить без движения. Известить ГУ УПФР по Белинскому району о необходимости в срок до 17 января 2011 года устранить недостатки кассационной жалобы - оплатить государственную пошлину и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Белинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2010г. удовлетворен иск Степаненко П.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Белинскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии, понуждению к включению периодов работы в специальный стаж. ГУ УПФ РФ по Белинскому району Пензенской области была подана кассационная жалоба на указанное решение суда. Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 12 января 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения, как неоплаченная государственной пошлиной в сумме <…> рублей. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Белинскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. Пенсионный Фонд РФ и его территориальный органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию и фактически выполняют функции органов государственной власти и управления, следовательно, должны пользоваться льготами по уплате госпошлины, установленными для органов государственной власти. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи. Согласно ст. 339 ч.4 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В силу положений ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Оставляя кассационную жалобу пенсионного органа без движения, судья исходил из того, что Пенсионный Фонд РФ и его структурные подразделения в субъектах и районах не отнесены действующим законодательством к системе государственных органов. Данный вывод судьи является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, оснований для признания его несостоятельным в частной жалобе не содержится. Согласно ст. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями Пенсионный фонд РФ (России) является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением. Анализ данной правовой нормы, приведенный в частной жалобе, содержит ошибочное ее толкование, что не может быть принято как основание для отмены определения. В структуру органов государственной власти и государственных органов Пенсионный фонд законодателем не отнесен. При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, как неоплаченной государственной пошлиной, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Белинскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи