Судья Мисюра Е.В. Дело № 33-300 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., и судей Овчаренко А.Н., Макаровой С.А., при секретаре Дурманове М.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой С.А. дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на определение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25.11.2010 по гражданскому делу по иску Макаровой М.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности к досрочному назначению трудовой пенсии по старости - оставить без движения, известив о необходимости в срок по 10.12.2010 устранить имеющиеся недостатки, предупредив, что в случае невыполнения, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена без исполнения. Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФ РФ г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области по доверенности Шляпникову Е.Г., по судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25.11.2010г. удовлетворен иск Макаровой М.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, понуждению к включению периода работы в специальный стаж. ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области была подана кассационная жалоба на указанное решение суда. Определением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения, как неоплаченная государственной пошлиной в сумме <…> рублей. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. Пенсионный Фонд РФ и его территориальный органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию и фактически выполняют функции органов государственной власти и управления, следовательно, должны пользоваться льготами по уплате госпошлины, установленными для органов государственной власти. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи. Согласно ст. 339 ч.4 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В силу положений ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Оставляя кассационную жалобу пенсионного органа без движения, судья исходил из того, что Пенсионный Фонд РФ и его структурные подразделения в субъектах и районах не отнесены действующим законодательством к системе государственных органов. Данный вывод судьи является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, оснований для признания его несостоятельным в частной жалобе не содержится. Согласно ст. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями Пенсионный фонд РФ (России) является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением. Анализ данной правовой нормы, приведенный в частной жалобе, содержит ошибочное ее толкование, что не может быть принято как основание для отмены определения. В структуру органов государственной власти и государственных органов Пенсионный фонд законодателем не отнесен. При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, как неоплаченной государственной пошлиной, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи