Судья: Копылова Н.В.       № 33 - 426

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“15” февраля 2011 года       г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Гордеевой Н.В. и Бурдюговского О.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Царевой Л.А.- Плешакова П.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Российское авторское общество» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Царевой Л.А. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с перечислением на расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Приволжский филиал - для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Взыскать с ИП Царевой Л.А. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском в интересах авторов песен, в котором просило взыскать с ИП Царевой Л.А. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2010 г. представителем ООО «Российское авторское общество» Левшиной Т.А. выявлен факт публичного исполнения с 14.20 по 14.39 на площадке кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> следующих музыкальных произведений: песня <данные изъяты>, авторы (правообладатели) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,; песня <данные изъяты>, авторы(правообладатели) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; песня <данные изъяты>, авторы (правообладатели) <данные изъяты>; песня <данные изъяты>, авторы (правообладатели) <данные изъяты>. Факт публичного исполнения музыкальных произведений был зафиксирован на видеокассету, о чем был составлен акт контрольного прослушивания, копия которого отправлена ответчику. Исключительные права на использование произведений принадлежат авторам, а поскольку ответчик осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технического средства в месте открытом для свободного посещения, где присутствуют лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи, без разрешения авторов музыкальных произведений или организаций, представляющих их интересы, оно обязано нести гражданско-правовую ответственность. 14.04.2010 г. ИП Царевой Л.А. было направлено претензионное письмо с предложением в течение 15 дней с момента его получения заключить лицензионный договор, дающий разрешение от имени обладателей авторских прав на публичное исполнение музыкальных произведений, а так же о выплате компенсации. 11.05.2010 от Царевой Л.А. поступило письмо с согласием заключить лицензионный договор, однако от выплаты компенсации она отказалась. По указанным основаниям просило взыскать в пользу вышеуказанных авторов компенсацию в общей сумме <данные изъяты> с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям): <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>,- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>.

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Царевой Л.А.- Плешаков П.А. просит отменить решение суда и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о неосуществлении деятельности в помещении на первом этаже здания, в котором проводилось контрольное прослушивание. Суд необоснованно сослался в обоснование своего вывода о вине ответчицы на выписку ЕГРИП, кассовый чек. Неправомерно отклонил довод ответчика по факту заключения истцом лицензионного договора с ООО «<данные изъяты>» на все посадочные места, основываясь лишь на ничем не подтвержденных пояснениях представителя истца о якобы достигнутой между ООО «<данные изъяты>» и Царевой Л.А. договоренности о заключении одного договора.

Довод суда о том, что в ответе на претензионное письмо ИП Царева Л.А. не ссылалась на то, что не осуществляла деятельность в помещении, в котором было контрольное прослушивание, является необоснованным, поскольку указанное не лишает ответчика права ссылаться на указанные обстоятельства при разрешении спора в суде.

Представленная истцом видеозапись осуществлялась не в лит.А4 дома № по <адрес>, которую арендует ответчица у М.Д.В.., а в Лит.А данного дома собственником которого является ЗАО «<данные изъяты>», не состоящее в арендных отношениях с ответчиком.

В письменных возражениях на жалобу директор Приволжского филиала РАО просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что 22.02.2010 сотрудником Приволжского филиала ООО «РАО» Левшиной Т.В. был установлен факт публичного исполнения с 14.20 по 14.39 на площадке кафе «<данные изъяты>!», расположенного по адресу: <данные изъяты> с помощью технических средств, следующих музыкальных произведений:- песня <данные изъяты>, автор (правообладатель) <данные изъяты>; - песня <данные изъяты>, автор (правообладатель) <данные изъяты>; - песня <данные изъяты>, автор (правообладатель) <данные изъяты>, автор (правообладатель) <данные изъяты>, - песня <данные изъяты>, автор (правообладатель) <данные изъяты>;

Факт публичного исполнения указанных произведений был зафиксирован в присутствии свидетелей Л.Е.В. и П.А.В. на аудиокассету, по результатам составлен акт контрольного прослушивания от 22.02.2010 (т.1 л.д. 25), который ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).

В ходе судебного разбирательства авторство указанных в иске лиц в отношении созданных ими музыкальных произведений ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 1270 ч. 2 п. 6 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения, включающее право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для всеобщего посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Исключительные имущественные права на использование произведений принадлежат авторам.

В соответствии со ст.1285,1286 ГК РФ распоряжение исключительным правом на произведение осуществляется на основании договора.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования РАО.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении кафе с использованием технических средств и не для личного, а для коллективного прослушивания, ИП Царева Л.А. договоры с авторами произведений либо с организациями, представляющими их интересы не заключала, ответчик является нарушителем авторских прав на выше указанные музыкальные произведения.

Данный вывод суда, по мнению коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

Факт нарушения ИП Царевой Л.А. авторских прав подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно актом контрольного прослушивания, служебной запиской о проведенном контрольном прослушивании, актом расшифровки записи контрольного прослушиванияи записью контрольного прослушивания, просмотренной в судебном заседании и другими доказательствами.

Судом проверялся довод представителя ответчика Царевой Л.А. -Плешакова П.А., изложенный, в том числе, и в кассационной жалобе, о том, что ИП Царева Л.А. является ненадлежащим ответчиком по спору, но обоснованно не принят судом во внимание.

Судом установлено, что именно ИП Царева Л.А. осуществляла предпринимательскую деятельность 22.02.2010 в кафе «<данные изъяты>», в связи с чем является надлежащим ответчиком по спору.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик и ее представитель не представили суду доказательств того, что в день и во время контрольного прослушивания, в баре осуществляло деятельность иное лицо, которое допустило публичное исполнение музыкальных произведений.

Публичное использование ИП Царевой Л.А. музыкальных произведений без заключения соответствующих договоров с авторами этих музыкальных произведений либо лицензионного договора с ООО «РАО», в силу действующих гражданско-правовых норм, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, а также другими законами.

Судебная коллегия считает, что размер подлежащей взысканию компенсации определен судом правильно исходя из требований ст.1252 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, а также разумности, справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, периода незаконного использования и степени вины нарушителя.

В решении содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения, которые судебная коллегия находит правильными и не усматривает оснований сомневаться в их правильности и обоснованности.

Выводы суда основаны на объяснениях, лиц, участвующих по делу, материалах и обстоятельствах, установленных по делу.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения и влечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Пензы от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Царевой Л.А.- Плешакова П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи       

Судья: Копылова Н.В.      Дело № 33 - 426

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“15” февраля 2011 года      г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Гордеевой Н.В. и Бурдюговского О.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе ИП Царевой Л.А. на определение Ленинского районного суда города Пензы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить ИП Царевой Л.А. кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 12.10.2010 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 12 октября 2010 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Российское авторское общество», с ИП Царевой Л.А. взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с перечислением на расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Приволжский филиал - для последующей выплаты авторам (правообладателям).

ИП. Царева Л.А. не соглашаясь с решением суда, подала кассационную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 28 октября 2010 года жалоба Царевой Л.А. оставлена без движения, в том числе и по основанию, что госпошлина не уплачена в полном объеме и необходимо доплатить <данные изъяты>, с учетом уплаченных <данные изъяты>, поскольку Царева Л.А. является индивидуальным предпринимателем и по своему статусу приравнивается к юридическим лицам.

Поскольку госпошлина в установленный судьей срок до 08 ноября 2010 года не была уплачена в размере <данные изъяты>., определением от 12 ноября 2010 года кассационная жалоба Царевой Л.А. возвращена.

В частной жалобе Царева Л.А. просит отменить определение судьи о возврате жалобы. Считает требование об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> незаконным, поскольку она, как ответчик, является индивидуальным предпринимателем т.е. физическим лицом, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а потому должна уплачивать госпошлину в размере, установленном для физических лиц, а не для юридических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи незаконным по следующим основаниям.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определен состав гражданских дел, в том числе дел с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских, имущественных и иных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Минфин России в Письме от 17.06.2009 г. №03-05-05-03\09 разъяснил, что при подаче кассационной жалобы в суд общей юрисдикции по исковому заявлению как имущественного характера, так и неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) в размере 50 руб., а организациями- в размере 1000 рублей.

Законом № 374-ФЗ в Главу 25.3 НК РФ внесены изменения, в частности в п.1 ст.333.19 НК РФ изложен в новое редакции.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в следующих размерах: для физических лиц- 200 рублей; для организаций- 4000 руб.

Исходя из пп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче индивидуальным предпринимателем в суд общей юрисдикции кассационной жалобы по спору, возникающему из гражданско- правовых отношений, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как ошибочно указала судья по настоящему делу.

Поскольку ИП Царевой Л.А. госпошлина в размере <данные изъяты> уплачена и приобщена к кассационной жалобе, у судьи не было законных оснований для возврата ей кассационной жалобы по этому основанию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате кассационной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, НК РФ, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 12 ноября 2010 года отменить, кассационную жалобу Царевой Л.А. принять к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи -